|
|
От
|
Alex~1
|
|
|
К
|
ДАГ~1
|
|
|
Дата
|
15.05.2007 00:20:27
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Наука & природа;
|
|
Re: Спасибо за...
>>Где правда, по книгам нельзя разобраться в принципе. Критерий истины "по марксизму" - общезначимая практика.
>
>Практика, конечно, хорошо, но почему, сыграв колоссальную роль в 19-20 вв., в конце 20 в. марксизм, грубо говоря, слил?
Марксизм - это и теория, и метод, и идеология. Почему "слила" идеологическая часть - понятно. Что касается общественных наук, то они вообще "слили" в конце 20 в. Марксизм, кстати, вполне держится. Не в русляндии-ельцепутии, разумеется.
>>В любом случае (если действительно интересно) начните с чтения классиков.
>
>Спасибо за ценное замечание. :-)
Каков вопрос, таков ответ. :)
>>1) Есть, как минимум, два фундаментальных варианта (не считая "ересей" :) помельче) марксистской формационной теории. Они здорово отличаются друг от друга.
>
>Т.е. внутренние противоречия наблюдаются.
Нет, в данном случае это не внутренние противоречия, а две разные трактовки. Не совместимые друг с другом. Одна очевидно противоречит практике, другая - в согласии с реальностью и историей.
>>2) думаю, что под "цивилизационной теорией" тоже понимаются существенно разные вещи.
>
>Ну хотя бы, то что писал товарищ Тойнби, СГКМ в расчет брать не будем.
А почему не Гумилев? :)
>>Как попытку опережающей модернизации на основе опыта наиболее развитых стран и неудачу такой попытки как проигрыш в конкурентной борьбе с более сильным противником.
>
>А какие перспективы в "обществе победившего капитализма" у СССР-2?
Я не очень понимаю, что такое "СССР-2". Так что о его перспективах мне сказать пока нечего.