От Пуденко Сергей Ответить на сообщение
К Михайлов А. Ответить по почте
Дата 01.12.2007 11:05:33 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

про эклектизм, итить, и про системность


Кто эклкектик-то

>>это Выготский и его мысль и смысл его работы в массе
>
>>Он ее называл Общая психология ( в своей сфере) или марксистской психологией, изоморф Капитала на раузмеется совсем инойм материале(предмете). Постановка в той книжке что давно таскали " смысл психол.кризиса " 1927. Там он прошел каленым железом по их методологии и стал вырабатывать свою -не вообще, а в науке своей
>
>«Исторический смысл психологического кризиса»
> http://vygotsky.narod.ru/vygotsky_crisis.htm - подробно разбирается бихевиоризм, фрейдизм и интроспекция и строиться методология материалистической психологии. Работа по размеру не очень большая но методологически насыщенная, так что её было бы полезно прочитать новым участникам форума.


поразительно. Насколько надо быть слепым, чтобы не видеть - ЛСВ (он же клятый нутряной марксист) правильный системщик, правильно ставящий тему методологии, а нынешние клоуны- собиратели барахла на свалках и компострирования его в свою эклектическую солянку с непременной претензией на "алфавит для бедных"(духом)

И эти люди учат "марксистов" не ковыряться в носу

я тут по старым архивам посмотрел

От Pout Ответить на сообщение
К self Ответить по почте
Дата 29.01.2002 21:33:18 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати
немого поговорим за высокие материи

self сообщил в новостях следующее:22604@kmf...
> ...(извините, не знаю Вашего имени, отчества) за подсказку (уже не
первую - "у меня все ходы записаны" (с) :-))
это у меня типа"народный летучий университет";-)

Пройдем по пунктам.


>
> >а это я не понимаю. Какие 4 типа сознания и какие такие
самые-рассамые
> >архетипы и который из них, скажите на милость,"глубиннее". Это ж
прямо
> >какая-то азбука для бедных, все ж сложнее.
>
> да вот сложилось такое впечатление что психика человека имеет
различные "слои" (по аналогии с безусловными, условными и пр.
рефлексами), из которых самый нижний называется "архитипом" и несёт на
себе печать, так сказать, жизни поколений народа и формируется
подражанием и "бездумным копированием". А чем выше слой, тем более он
подвержен внешним воздействиям типа жизненных обстоятельств и
воспитательного воздействия словом (родители, школа). Это впечатление
такое. Сложилось. Чтобы в этой области изучить алфавит и начать читать я
и попросил ссылочки.
>
Лучшая русско-советская школа - культурно-историческая психология Л.
С. Выготского, я его Н раз цитировал (по детской психике). В сети
появилось достаточно. Поисковиком можете брать вместе
Выготский+Юнг+архетип, Выготский+Фрейд. И смотрите длоя начала .
Выготский написал великую раннюю"Психологию искусства", насквозь
диалектика .
Эта книга имеет прямое отношение к нашему Проекту и ее ИМХО следует
чиать полностью. "Искусство как общественная школа чувств". Ранние
работы несколько специфичны, поздние - вершина , поэтому различия там
есть(по фрейдизму). Коротко - уже с самого ранья у него появилась своя
концепция бессознательного
( считается, что якобы приоритет на нее у фрейдистов, или -
шире -психоаналитической школы). ЛС высоко ценил некоторые не самые
сексопомешательские работы Фрейда, осбенно исследования остроумия, там
этого поменьше. Но и критиковал его абс-но по делу. и дал свой срез
проблемы.

Выготского много есть в ести по детской психологии, но меньше - по
другим вопросам. Впрочем, есть даже сайт выготский.ру кажется, может я
отстал от жизни. Ищите если есть желание.

Тут немного ссылок и отрывок - рядом.



.....
=====

> >У каждой крупной психологической , социально-психологической школы -
> >свои базовые концепты. Всего школ четыре или где-то так -
> >бихевиористско-когнитивистская, фрейдистская, феноменологическая.
Теория
> >архетипов Юнга и Ко - вторая, ИМХО это, простите за бедность речи,
> >отстой для ударенных пыльным мешком после распада "проклятого
> >марксизма", бросились на запретный плод.
> т.е. Юнг=Фрейд? Последний - это тот, кто всё сводит к рефлексам
размножения, утоления голода и ещё чего-то? Просто не знаком с этим
типом по причине непонятного, беспричинного отвращения к нему.
>
Юнг примыкает к психоаналитической школе
http://psychology.net.ru/articles/ontogenez.shtml
К психоаналитическим взглядам на развитие т.н. "ядра личности" примыкает
и рассматриваемая в аналитической психологии К.Г.Юнга [1] концепция
личностных типов, которые формируются в детстве, начиная с самых ранних
его этапов. Юнговские психологические типы, или социотипы в терминологии
А.Аугустинавичуте (цит. по [31]), описываются далее согласно модели
К.Бриггс и И.Бриггс-Майерс [32], включающей 4 пары альтернативных
типологических функций (ТФ): экстраверсия/интроверсия,
рациональность/иррациональность, логика/этика, интуиция/сенсорика. При
этом рациональность/иррациональность, или
рассудительность/импульсивность [33], в явном виде, как отдельная ТФ,
была введена ими в дополнение к юнговской модели


> > Я придерживаюсь последней. Это мое право.
> его никто не оспаривает :-))

имелось в виду, что это "моя традиция", в которой я "бывал,плавал"но
не имею права вольно обращаться с какой-нибудь чужой, с ее набором,
чтобы привлекать в свой бех эклектики, потому что это не мое. Отсюда
пинки"концепции архетипов"


От Pout Ответить на сообщение
К Наталия Ответить по почте
Дата 25.07.2001 21:10:25 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Манипуляция; Катастрофа; Культура; ... Версия для печати
юнгианство - протухший отстой из брошюрок, забирайте его себе и не суйте людям
И один из главных, надо сказать, образованских отстоев, подхваченный
из-за "запретности"(запретный плод сладок). Иногда верхоглядам кажется
вершиной какой-то блин псевдонауки , вроде социальной психологии масс -
для тех все знакомстово коих с темой завершается замшелым
Карлом-Густавом, точнее - его перепиранием в популярных брошюрках..Да
хоть читайте самого Юнга (если это еще кто-то делает)- занудная
беллетристика мистического толка, нуль науки. Лебон еще такими
котируется как светоч и последнее слово"психологии масс". Сами буржуи
для себя и конкретных идеологических практик по причине полной
несостоятельности юнгианства используют совсем другие вещи - от
грамшианства до феноменологов . Давно прошли дальше, и правильно -
практика критерий истоинности концепций.
Юнг - ортодоксальный постфрейдист и прежде всего таковым и должен
пониматься. Его концепция архетипов ( но только в том виде что ОН
выложил, без домысленного самопала) не может быть изъята без усекновения
сути из фрейдистского контекста. А сие есть мерде . Все шесть(или
сколько их там) главных архетипов - Анима, Тень и проч .- превращенные
и извращенные до полного мистицизма в фрейдистском контексте "формы
освоения реального исторического опыта", уже не содержащие никакого
реально-исторического замеса..
Альтернативой юнгианству (они органично необходимы )являются
культурно-исторические школы, в том числе советских мыслителей, прежде
всего Выготского. Все эти верховные архетипы вроде Анимы имеют гораздо
менее мистическое , приземленное, практическое происхождение, нарочно
запутанное совеременными мистиками.
Анима самый выгодный пример - разбирали-с.
Коллективно-бессознательное - тоже термин из той же серии. Юнгианское
его толкование - вправо, к постфрейдистам,
реально-исторически-народное - влево. Никакая мистичсекая мифология
теней и аним, народами не управляет. Успокойтесь и не пудрите по
обыкновению мозги .


Надуманные модельные концепты вроде "Хозяина"это вообше модернистский
или незнамо чей самопал. Кто его высосал - плиз источник на ковер, без
этого никакого разговора, кроме токованья на току. Лабуда и отстой ,
действенный только для завядших образованцев. Можно обойтись без
навязываемого недалекими приспешниками хозяев психологицкого языка
брошюрок 50х годов . Есть невывернутая философская и настоящая
психологическая традиция, без этих дешовок.

Дикси.

http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/20/20037.htm




* Re: Речь идет о терминах - Наталия 25.07.2001 21:28:55 (107 b)
o В брошюркаах, как и было сказано. Бывайте(-) - Pout 26.07.2001 22:46:23 (10 b