Встреча

	От	Кактус
	К	Вячеслав
	Дата	03.12.2007 17:01:50
	Рубрики	В стране и мире;

От чайника к чайнику

Здравствуйте,

>1. А почему вообще диалектику называют логикой? Я бы понял если бы логика была синонимом упорядоченного мышления вообще, но ведь это не так.

Диалектику называют логикой, когда хотят все методы познания представить как часть логики. Например, так делал Зиновьев. У логики и диалектики несовпадающие области применения.

>2. Если диалектика закон (т.е. модель) человеческого мышления, то как она соотносится с другими моделями, точнее как категории диалектики соотносятся с категориями других моделей, например с когнитивной моделью, обычной логикой и ассоциативным мышлением.

Диалектика – в первую очередь метод, во вторую – научная дисциплина, исследующая этот метод. Это не модель. С помощью диалектики строятся модели. Категории (абстракции) другого метода – логики, в диалектике занимают новое место, ставятся в новые отношения и меняют содержание. Например, у Канта статичное однонаправленное «форма определяет содержание», у Гегеля единство и борьба формы и содержания развертывается во времени.

>Ну тут мне кажется есть некоторая тавтология, ведь если диалектика — высшая и всеобъемлющая модель мышления, то ясен пень вся реальность у нас будет отражаться диалектически, т.е. так же как в зеркале (оптическом устройстве) мы имеем именно оптическое отражение. Соответственно это «обусловлено» вызывает некоторое недоумение и вопрос.

Диалектика – высший метод по сравнению с логикой, потому что позволяет изучать явление в развитии и указывает на его причину. Всеобъемлющей диалектика не является. Она всего лишь инструмент. Наличие инструмента говорит о специализации, т.е. об ограниченной области применения. Законы диалектики делятся на аксиомы, ограничивающие область ее применения, и правила развития противоречия.
Аксиомы. Диалектика применима, если:
1) Противоречие длится во времени. Антагонистические противоречия, которые одномоментно разрешаются без развития уничтожением одной из сторон диалектика не рассматривает. Логическая инверсия, когда крайние полюса Да – Нет просто меняются местами тоже не отсюда.
2) Стороны отношения стремятся исключить друг друга и одновременно не могут существовать друг без друга (закон единства и борьбы противоположностей).
Правила.
1) При разрешении противоречия низшая ступень развития не только уничтожается высшей, но и продолжается в ней в превращенной (снятой) форме, т.е. отрицает дважды – сначала противника, потом себя (закон отрицания отрицания). Отражает диалектику формы и содержания. Одна противоположность присваивает часть содержания другой и изменяет присвоенное содержание в соответствии со своей формой. Для своего содержания своя форма вторична, для присвоенного содержания форма присвоившего первична.
2) При достижении меры количественные изменения переходят в качественные (закон перехода количества в качество). Отражает диалектику сущности и явления. Ступенчато меняется явление. Изменение сущности, необходимое для изменения явления, выраженное количественно – мера. Количественное измерение качества вводится искусственно только для того чтобы иметь возможность определить и использовать как средство прогнозирования меру. Измеряется не сущность, а ее сторона - отдельное качество.

> 3. Понятно что любое отражение обусловлено отражаемым объектом, и можно допустить, что мы можем отражать только так (диалектически), но означает ли это что реальность вообще можно отражать только так?

Чувственное отражение на уровне «жарко – холодно» прекрасно обходится без диалектики. Диалектика оперирует высшими формами отражения – абстракциями, которые обусловлены сознанием.

>Бог с ней с рефлексией, если диалектика нужна при построении теорий, то тогда если взять какую-нибудь теорию, то ее должно быть возможным проинтерпритировать в рамках диалектии, причем однозначно. Соответственно мне на ум приходит иезуитский эксперимент. Допустим я выбираю какую либо теорию, например классическую термодинамику или синтетическую теорию эволюции. Потом 3 продвинутых марксиста-добровольца независимо пишут к ним диалектические интерпретации, а я сравниваю их, естественно не на тождественность, а хотя бы на сводимость.

Проинтерпретировать в рамках диалектики любую теорию нельзя. Она должна содержать диалектическое противоречие. И на выходе даст не однозначный ответ, а набор возможных способов разрешения противоречия. Из них один оптимальный. Разрешение противоречия – результат сознательной деятельности человека. Диалектика позволяет управлять противоречиями. Если просто сидеть и ждать что получится, то противоречие разрешится самым простым способом - уничтожением одной из сторон.

>4. Как Вы оцениваете возможной результат такого эксперимента (я лично оцениваю как негативный). И самое главное, не считаете ли Вы что диалектика «работает лишь в одну сторону», т.е. что с ее помощью построить теорию можно, но однозначно проинтерпритировать эту теорию в категориях диалектики нельзя, и что это тоже закон?

Однозначно проинтерпретировать построенную с помощью диалектики модель можно. Первое что в голову приходит – ускоренная индустриализация и коллективизации сельского хозяйства как модель разрешения противоречия между городом и деревней. Модель есть, интерпретируется однозначно, проверена практикой. Наличие массы недобросовестных интерпретаций объясняется только идеологической борьбой.

С уважением Сергей