Встреча

	От	Михайлов А.
	К	K
	Дата	03.03.2008 20:24:51
	Рубрики	В стране и мире;

Re: Вопрос к...

>> разрегулирование планетарных геологических циклов расширенным
>> товарно-вещественным накоплением
>
>ржал до слез

Смех без причины сами знаете чего признак. Утверждение Вернадского о том что «человечество становиться геологической силой планетарного масштаба» явно не для Вас было сказано. И то что эта геологическая сила одновременно выступает совокупными производительными силами человечества, а значит управляется господствующей формой производственных отношений до Вас видимо тоже не доходит. Вы видимо полагаете что цацки растут прямо и непосредственно из баюваристых хотенчиков, минуя преобразования энергии и вещества. Поэтому Вам затруднительно понять что воспроизведение всё большего количества товаров-вещей ( предметное воплощение расширенного воспроизводства меновой стоимости) на каждом производственном цикле означает всё возрастающий перевод вещества из связной концентрированной формы в рассеянную, в чем и заключается разрегулирование геохимических циклов, проявляющееся скажем парниковом эффекте и загрязнении окружающей среды тяжелыми металлами. Тут Вы конечно можете вспомнить, что под геологическими циклами подразумевали не геохимические циклы, как я вслед за ВИ.Вернадским и Б.М.Кедровым, относивших их геологической форме материи, а что-то вроде движения литосферных плит, неподконтрольное человечеству на данном этапе его развития, и тем оправдать свой здоровый смех, одна и разрегулирования геохимических циклов вполне достаточно чтобы вернуть геологические оболочки в абиотическое состояние. Разрешение экологического кризиса как одного из измерений всеобщего кризиса капитализма может быть не «расширение «демократии»» как Вы наверное наивно полагаете, а смена способа производства — геохимические циклы могут быть замкнуты по веществу (для их поддержания естественно требуется поток энергии. например от ядерных рекаций) в рамках циклах воспроизводства линейной формы социализма, осуществляющей технологическое накопление - вместо возрастания масс овеществленного труда с каждым таком возрастают технологические параметры цикла — производительность труда. кпд. интенсивность, частоту (последнее позволяет увеличить кол-во вещей не увеличивая вещества) и т.д. выступающие новыми независимыми переменными, ранее,бывшими простыми функциями состояния эконом-системы. Вот первый шаг переход биосферы в новое состояние — неоосферу.

>> Социализм это не конечная цель, а только первый шаг
>
>Это без разницы. Вопрос в том, с какими лозунгами - целью должно левое
>движение обратиться к конкретным людям, а не к <планетарным
>геологическим циклам>.

Зря Вы полагаете что людям нет дела до геологических циклов. Как показали в частности работы А.Кранаухова и В.Липунова антропогенная дерегуляция углеродного и парового цикла может вызвать такую перенормировку связей между подситемами геологических оболочек что земля за столетия перейдет в венероподобное состояние, с белковой жизнью никак не совместимое. А ведь углеродный цикл можно зарегулировать, запасая «лишний» углерод в каких-нибудь промышленно полезных структурах из нанотрубок. Вот только для этого планомерность нужна.

>Есть у левого движения, что предложить людям,
>цель, чтобы получить от людей поддержку? Или цель только не реальная -
>коммунизм? До него кто-нибудь из современников доживет?

Во-первых, начнем с того, что коммунизм много что меняет в реальной жизни людей — онаучивание производства потребует к примеру измения образовательной системы - «ФМШзации всей страны», всеобщего высшего образования расширекния систем переквалификации и т.д. Чем плохо? Или Вы считаете что творчество это удел 2-3% элиты, а остальным надо дать наркотик подешевле — водку. цацки, разврат и пусть обслуживают «элиту» (которая как мутная пена в океане масс тоже далеко не уйдет в своем развитии) и не рыпаются?
Во-вторых, а что собственно Вы подразумеваете под «реальными целями»? Наверняка ведь очередное перераспределение какой-нибудь формы капитала. вот только всё ваше пространство целей стремительно сворачивается в сингулярность — кризис капитализма может быть разрешен только преодолением капитиала как отношения.

>Реальный
>социализм уступил капитализму, строили - строили (сверху строительство
>было прикрыто ядерным щитом, так что никто особо не мешал) и никто так
>ничего и не смог построить, почему мы должны верить в реальность
>коммунизма после этого?

Эка Вы скромно - «уступил» - э\то о горбачевских выкрутасах под «мудрым» руководством рыночных теоретиков. вроде Вас, только рангом повыше. закончившихся развалом, попилом и провалом в пропасть из которой до сих пор не выгребли.

>У Вас не "левое движение" получается, а движение левых теоретиков, а
>это очень - очень разные вещи. Не теоретикам есть что предложить
>левому движению?

Карамышев, Вы от имени кого и к кому обращаетесь? Вы не левый, Вы пока надеетесь в буржуа пробиться «торгуя г...ном за зеленые бумажки», по вашему же собственному выражению,, а мы. здесь присутствующие, лишь участники коммуникативного проекта, а не партийный функционеры высокого ранга. И вообще любые предложения всегда артикулируются теоретиками, в этом их функция, а функция форума и альманаха в обкатке и распространении идей, в коммуникации и образовании, а обсуждать «как зимний брать» на публичных площадках могут только заведомые провокаторы.