Встреча

	От	Михайлов А.
	К	K
	Дата	24.12.2007 00:19:04
	Рубрики	Прочее;

Re: В очередной...

>> Похоже Вы напрочь забыли что такое эксперимент! С каких это пор
>> деструктивный общественный процесс стал результатом научного
>> исследования? с каких это пор всё научное сообщество с множеством
>> школ и направлений несет ответственность за действие политиков,
>> консультирующихся в лучшем случае лишь у одой из школ, причем как
>> раз не марксисткой, а близкой вам западническо-системно-рыночной?
>> при том что кстати представители ряда школ, в том числе и Шушарин
>> предупреждали о деструктивном характере перестройки.
>
>Кроме Явлинского, как бы к нему не относились, никто не выдал обществу
>связную программу предложений. Нечего обсуждать. А что там Вася сказал
>Пете, о чем предупреждал, это не предмет научного анализа.

Вот только Шушарин не просто так предупреждал, а в научной статье. на котрую орн позже сослался в Полилогии. Ну а какое отношение имеют программки всяких явлинских к наусно-критической социальной теории, где ваши полномочия судить о нгих и вовсе непонятно.

>> Позиция понятна - либо воинствующее невежество
>
>Т.е., если у Вас требуют подтверждения своих полномочий, то это явно
>дремучее невежество? В демонов верите? А в НЛО?
Извините, но это называется прпофессиональный кретинизм, когда вся наука за пределами своей узкой специальности представляется чем то вроде демонов и инопланетян. О аких подномочиях вы говорите и вовсе не понятно — их надо Вам предъявлять, а не мне — ведь это Вы занимаетесь опровергательством, а я лишь излагаю научные результаты.

>> либо и вовсе солипсизм - типа стал слепоглухонемой Саша Суворов
>> доктором психологических наук или так и остался в растительном
>> состоянии это есть лишь произвол Вашего воображения. При этом какие
>> проблемы теоретической и экспериментальной психологии и педагогики
>> были решены чтобы такое превращение было возможным Вы, по
>> собственному признанию, не можете даже оценить, однако не смущаетесь
>> раздавать безапелляционные оценки абсолютно не желая разбираться в
>> проблеме.
>
>Т.е. Вы точно знаете, что в прозрении <Саши Суворова> определяющую
>роль играли работы Выготского? И что именно те части, что открыты были
>им при помощи диалектики? Отлично, рад за Вас. Но у меня такой
>информации не имеется. А раз возникли сомнения, то требуется
>подтверждение. Вы же передо мной заламываете пальцы - да как ты смеешь
>требовать подтверждение. Т.е. наш взгляд на мир не сводим, поэтому
>общение теряет смысл, превращается в переругивание.

Потрудитесь найти и прочесть книжку Мещарякова «Слепоглухонемые дети» и соответствующие статьи Ильенкова — там всё написано и обоснованно. На форуме это недавно обсуждалось и ссылки двал. Но прислуживать вам не буду, пому как знаю — Вы книжки читаете только для того чтобы обоззвать авторов идиотами. Вот только Вы пока своих слепоглухонемых воспитанников, ставших докторами наук продемонстрировать не можете.

>> Впрочем Вы еще дальше идете - готовы отвергнуть всю академию наук,
>> включая скажем нобелевских лауреатов Гинзбурга и Алферова, или
>> самого цитируемого математика мира Арнольда.
>
>Нет, не всю академию наук, а ее гуманитарную часть, которая явно в
>годы перестройки опозорилась и намеренно вводила общество в
>заблуждение.

А что так скромно? Если уж отвергаете всю гуманитарную науку на основании провала одной из школ, то почему бы и естественные науки заодно не опровергнуть?

>>>> А потом Вы делаете финт ушами - с порога отвергая любые сбывшиеся
>>>> прогнозы (вроде предсказанной Энгельсом в Анти-Дюринге мировой
>>>> войны и последующей за ней революции)
>>>Не верю. Цитату в студию.
>> Не затруднит:
>
>> всякие дальнейшие усовершенствования в полевом военном деле более
>> или менее безразличны. С этой стороны период развития в существенных
>> чертах уж закончен.
>
>Жизнью опровергнуто

Когда опровергнуто? После ВМВ с появлением ядерного оружия, позже реактивной авиации, ракетной техники, средств ПРО и РЭБ и т.д. чтобы это предсказать Энгельсу надо было наверное пожалуй предсказать развитие физики в 20-м веке. тенденции в развитии военного искусства Энегельс вывел правильно - на период от франко-прусской до второй мировой войны военное искусство базировалось приблизительно на одних и тех же принципах.

>> Армия стала главнейшей и самостоятельной целью государства; народы
>> продолжают существовать лишь для того, чтобы поставлять и кормить
>> солдат.
>
>??? чушь какая-то. Похоже на написанное какой-нибудь эмансипированной
>защитницей тушканчиков.

А Ваши писания на что похожи? Вообще-то в 20-м веке роль ВПК и милитаризации экономки была как никогда велика?

>> Соперничество между отдельными государствами вынуждает их, с одной
>> стороны, затрачивать с каждым годом все больше денег на армию, флот,
>> артиллерию и т. д., а следовательно все более и более приближаться к
>> финансовому кризису; с другой стороны, оно вынуждает их знакомить,
>> путем всеобщей воинской повинности, все большее и большее число
>> подданных с употреблением оружия, пока они не ознакомят с ним весь
>> народ и не сделают его способным противопоставить, в известный
>> момент, свою волю воле своих военных командиров. И этот момент
>> наступит тотчас же, как только народная масса, - масса сельских и
>> городских рабочих и крестьян, - будет иметь свою волю.
>
>В США проблем с этим нет, не с обладанием оружия, ни с волей. И что? А
>ничего, просто стреляют друг в друга.

С США Энгельс раньше разобрался — этот случай ничего нового со времен войны за независимость не представляет. Использования массовой армии в затяжной войне в истории США не было — в ПМВ они приняли участие в финале, в ВМВ на тихоокенском ТВД сражались прежде всего флоты, а ВМВ хребет фашизму таки сломала советская армия.

>> Тогда правительственное войско превратится в народное, машина
>> откажется служить, и милитаризм разобьется о диалектику своего
>> собственного развития. То, чего не могла совершить буржуазная
>> демократия 1848 г., потому что она была демократией буржуазии, а не
>> пролетариата, - именно дать рабочим массам сознательные стремления,
>> волю, соответствующую их классовому положению, - будет несомненно
>> достигнуто социализмом. А это означает разложение милитаризма, а с
>> ним и всех постоянных армий извнутри.
>
>Это и есть предсказание Энгельсом мировых войн? Все, Михайлов, с меня
>хватит. Разговор закончен. Отныне перестаю реагировать на Ваши
>постинги.

Мировая война это мера милитаризма, при прохождении которой наступает самоотрицание войны — революция. Обе мировые войны это и показали. породив волны революции.