От siberienne Ответить на сообщение
К Alex~1 Ответить по почте
Дата 11.04.2007 20:59:59 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Re: Правая рука...

>Что касается корпораций, то они вполне тоталитарны просто по опеделению тоталитаризма - а именно, сознательное подчинение всех аспектов жизнедеятельности достижению явно поставленных целей. Тоталитарно ли Западное общество? Это нужен детальный разговор, и здесь в разных подсообществах ситуация различна. Кроме того, одно дело - текущее состояние, другое - тенденция.

>Природа либерального-частнособственнического общества за послеждние лет 150-200 менялась несколько раз до неузнаваемости. Корпорации - это то, что явно противоречит "базовым принципам" либерально-частнособственнического общества в "классическом понимании".

так вот здесь как раз и хочется разобраться... - в тенденциях.
А вот убежденный либерал считает, что развитие капитализма в сторону усиления корпоративности не противоречит базовым принципам функционирования либерально-частнособственнического общества, что эти базовые принципы как раз и контролируют корпорации, что корпорации временны, преходящи, а потому их тоталитаризм кажущийся.

>Корпорация - это тоталитарный групповой "интерес", достижение поставленных результатов - победа в конкурентной борьбе с другими корпорациями - требует от сотрудников корпорации не знаменитого либерального индивидуализма, а встраивания в единый "корпоративный организм". В общем и целом, это то, что Муссолини понимал под фашизмом.

вот именно... "Совки" типа меня (из тех, кто и в социализме что-то положительное находит), подозревают, что западное общество в своем главном мэйнстриме течет в сторону, не скажу, откровенного фашизма, а окончательного узаконивания устройства общества на принципах основанных на естественной социальной иерархии своих родственников приматов. То есть сложившееся иерархичное общество - венец творения человеческой социальности.

>Гуманитарная поддержка и благотворительность тут не при чем - это просто подачка нищему. Запад сознательно никакое человечество за собой не тянет, потому что понимает, что ресурсов при нынешнем состоянии и принципах "либерального-частнособственнического общества" на всех не хватит. А если возникает вопрос дележки, то Запад (как и Восток) завсегда готов дать в глаз со всего маху.
>Я вот никак не могу понять - те же Штаты бешено перевооружаются, и никто из "агностиков" и "гнилых либералов" не задается вопросом - а зачем, собственно? Впрочем, иногда даются ответы в стиле "по глупости" или "против террористов". Оба варианта свидетельствуют о клиническом состоянии "отвечика".

вероятна битва за ресурсы.. Почему же убежденного либерала эта проблема не то что не беспокоит, но причину этого он в самой структуре общества не видит?...

>Я довольно часто общаюсь с западными людьми, и не видел никакого разрыва - полная гармония. И самосознание, хоть и развитое, безнадежно далеко от альтруизма и желания кого-то тянуть (оказать помощь на взаимовыгодной основе - это завсегда, если себе не во вред), и "производственные отношения" уже далеко не такие циничные, как, допустим, 70-80 лет назад.

скорее всего, то что в среде интеллектуалов никакой особой циничности нет, а есть нормальная рабочая креативность дает почву убежденному либералу для убежденности в том, что есть, есть на Западе здоровые силы и немалые, способные в рамках существующего устройства общества противостоять мировым и локальным кризисам.
Для меня, кстати, это является одним из значимых вопросов... Я плохо, к сожалению, знаю кулуарные разговоры западных интеллектуалов - (можно было бы почаще с коллегами в обеденное время разговоры разговаривать, но мне устойчиво не охота...) Поэтому не могу твердо утверждать, что эти люди заняты лишь своими научными ковыряниями - по сравнению с типичными разговорами российских научников, которым до всего есть дела (только бы не до работы :)). Но все же в целом, по совокупному впечатлению, могу сказать, что в среде "развитых" западников нет никаких преобразовательских настроений, их по большому счету все устраивает. Они могут локально страдать от необходимости, скажем, менять часто место работы, потому что их швыряет с места на место контрактная система, но бороться они с этим будут поиском альтернатив - преподавание, уход в коммерческие фирмы, поиск дополнительных грантов... И в этом как раз убежденный либерал и видит силу западного общества - в существовании обходных путей, в том, что если стучаться в государственные и частные конторы рано или поздно до чего-нибудь достучишься... (То, что кто-то там кровно от чьих-то ресурсов зависит, не важно, потому что это где-то далеко за кадром).

>Можно говорить (при желании) о распространении и доступности знания по всему миру, а можно - о росте пропасти между "посвященными" и "потребляющими". И то, и другое верно - эти два процесса друг другу не противоречат.

это понятно.
Тут в связи с диалектикой :) вот что хочется сказать. Частенько люди, зная много, вернее помногу обо всем, оперируя массой терминов-определений совершенно не интересуются развитием своих интересов по вертикали...
Вот проиллюстрирую свое замечание минидиалогом на тему социальных и биологических корней гомосейсуализма (вопрос-моя позиция-позиция либерала):
>Я категорически не согласен с тем, что чем более "развит/цивилизован" человек, тем успешнее он будет подавлять свои гомосексуальные инстинкты
>возьмем эмбриологию, которая, как всем известно, частично воспроизводит онтологию эволюции человека как вида (жабры, хвост...). Затем человек рождается... И в силу вступают - если провести экстраполяцию - те же законы воспроизведения но уже социальности в человеке: человек-ребенок ведет себя гораздо непосредственней, чем взрослый, отдаваясь стихииям своих "хочу", "не хочу", "боюсь". Взрослея, человек частично преодолевает свою обезьянью социальность. Но не сразу, а с опытом, обучением - то есть в процессе своего становления уже после рождения, он еще должен пройти социальную онтологию. И фишка в том, что как вид человек все еще в своем становлении, рождении. В большинстве своем люди останавливаются в этом на человекообезьяньем типе социальности :). Сейчас "цивилизованный" человек не в состоянии подавить некоторые из своих инстинктов (гомосексуализм сюда же), которые вроде бы как хотел и подавить. Но это не значит, что в силу потенциально заложенных в нем возможностей "разума" он в принципе не может трансформировать их энергию во что-то другое (здесь уже стихия этики и морали и поиска их смыслов...). И тут уже многие люди просто определяются - либо они считают, что человек так никогда и не встанет из своего прокрустова ложа природы, либо у него есть шансы еще развиться (лично я придерживаюсь последней точки зрения, при условии, что человек не погибнет...)
>дело не в том, может ли человек подавить инстинкты, а в том, захочет ли. и ответ на этот вопрос одназначный - нет, не захочет. в западном обществе у большинства есть время и средства не думать о пропитании, свободного времени тоже достаточно. а в свободное время человек занимается получением удовольствий. секс - одно из самых сильных удовольсвий. на пересечении свободы в обществе, гедонизма и консьюмеризма получаем одного настоятеля собора Сент Албанс, который воздерживается от гомосексуальных контактов в течение десятков лет и тысячу обычных геев, которые такие контакты практикуют вовсю.

для убежденного либерал мы уже закончили любую эволюцю, как биологическую, так и социальную...