|
От
|
Alex~1
|
|
К
|
ИгорьИ
|
|
Дата
|
22.10.2007 14:01:18
|
|
Рубрики
|
Прочее; Наука & природа;
|
|
Re: Признаю свою...
>отвлёкся и позволил дискуссии потечь в бесплодные дебри. Сейчас постараюсь шараханья исключить. Итак, как было уже сказано: верхний предел коэффициента полезного действия (фигурирующего в настоящей теории "КПД") равен 1 - когда энергия, фактически затраченная на выполнение некого действия, (знаменатель) будет равняться энергии, минимально необходимой для этой работы, при нулевых потерях (числитель).
О господи...
>. . . Берём ваш пример с картошкой. Если вы, обладая максимумом необходимых знаний и навыков, затратите Х количество своей физической энергии на выращивания одного мешка картошки, то этот Х – будет минимальной необходимой энергией (вы же мастер по картошке и больше вас, в тех же условиях и при тех же трудозатратах, никто урожай не получит).
Бли-и-и-и-и-ин. Я еще раз Вам объясняю, что для этого в систему надо включить землю, климат, удобрения, сорта картошки, применяемый инструмент - от лопаты до трактора. И рассматривать ЭВОЛЮЦИЮ ВСЕГО ЭТОГО, а не "меня!. Что тут непонятного-то?
>Если вы не дисквалифицируетесь (не потеряете информацию) то будете всегда тратить на мешок Х энергии и ваш КПД по картошке всегда будет равен Х/Х=1.
Да, ЕСЛИ СРЕДА ВЫРАЩИВАНИЯ КАРТОФЕЛЯ - во всех ее деталях - НЕ МЕНЯЕТСЯ.
>А если на вашей грядке картошку будет сажать нерюх, то в Х затрат энергии на 1 мешок он никак не уложится, только в У>Х. Соответственно его КПД = Х/У <1.
НУ И ЧТО, ГОСПОДИ?
>. . . Та же ситуация и с Гераклом. Геракл-мастер построит плотину потратив Х энергии, а Геракл-ученик – существенно больший У. При этом, совершенно не важно что считать итогом работы – только запруду или промытые конюшни, или что ещё, смытое водой. И в какой системе это происходит – закрытой/открытой – тоже не важно. Минимальная затрата энергии на единицу результата всегда (при тех же «природных» условиях) будет Х, а кпд усилий Гераклов <= 1, прямопропорционально их квалификации.
В третий раз повторяю. Вы не понимаете, что берете СИСТЕМУ, а рассматриваете эволюцию ее небольшого элемента.
>. . . Можно ли взять за У энергии затраты Геракла на очистку конюшен лопатой? – да без проблем. КПД при этом будет близок к нулю - совсем глупая работа.
Боже, я умираю. А если нет удобно раcположенной рядом реки на горе?
>. . . Можно ли, Алекс, считать КПД как отношение полной энергии на выходе некого процесса (например, химэнергии мешка картошки) к физической энергии человека-работника на его входе? – вполне, только это будет совсем другой КПД (не тот, которым оперирует автор в теории СЛМ).
Блин, неужели Вы не понимаете, что ввели для себя новую "невычисляемую" и "неопределяемую" величину - в ДОБАВЛЕНИЕ к невычисляемому и неопределяемому "КПД" - "минимально потребную энергию"? Вы никаких трудностей не решили, наоборот, ввели еще одну.
Что значит эта самая "минимально необходимая энергия", т.е. та энергия, приложение которой дает для субъекта КПД = 1? Откуда она возьмется? Чему она равна? Как определяется в процессе "эволюции"?
Как Вы собираетесь оценивать относительно "идеального субъекта" КПД "нерюха"?
Да даже если Вы и оцените, высосав что-то из пальца, Вы что, считаете это "оптимизируемой" функцией в процессе эволюции, начиная с простейших и кончая китайцами?
>Возможно, существует категория задач, в которых удобно оценивать КПД именно таким способом. Но СЛМ к ней не относится.
Мне с СЛМ все понятно. :)
>. . . Надеюсь, проблема с КПД разрешилась окончательно?
Каким же это образом?
Я де Вас просил - написать формулу "ресурса" для Геракла. Альтернативы и их КПД. Потом мы все будеи долго смеяться.
Вы этого не сделали. Что, собственно, изменилось с момента моего предыдущего сообщения?