|
|
От
|
siberienne
|
|
|
К
|
ИгорьИ
|
|
|
Дата
|
22.10.2007 12:37:08
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Наука & природа;
|
|
Ре: Прецедентов пока...
>Что бы специалисты указали на какие-либо фактические ошибки. А о терминологии между собой они спорят и поболе.
причем здесь в данном конкретном случае спор о терминологии? Мои попутные ремарки были не к вопросу о "правильной" терминологии, а о ПРАВИЛьНОМ их употреблении. В принципе на такого рода ремарки можно отреагировать и "чего цепляетесь?", но на самом деле правильное или неправильное употребление слов в предложении всегда свидетельствует о том, понимает ли автор то, о чем говорит. Приблизительность фраз говорит о приблизительности мысли. Если у Вас, как вы считаете замечательная теория, которой единственное, чего не хватает так это додумывания частностей, так и подавайте ее как общую мирровоззренческую концепцию в более сжатом, без претензий на всеохватность варианте. Естественно при развитии вашей гипотезы в теорию потребуется масса информации по всей области естествознания и обществоведения - и что людям представлять эту массу по принципу "я где-то что-то почитывал"?