От Руднев Ответить на сообщение
К Alex~1 Ответить по почте
Дата 18.10.2007 15:26:18 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Наука & природа; Версия для печати

Re: Извиняюсь, что влезаю...

>>а не представить ли теорию слм как творческое развитие марксизма? Задававшийся, в частности, здесь http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/229294.htm
>>. . . По-моему, акцентировать преемственность имеет смысл только если рассчитывать на конструктивную реакцию сегодняшних марксистов (или – хотя бы имеющих минимальное представление о работах Маркса, что, правда, сейчас одно и тоже). Но, как показывает опыт, психология данной категории людей близка к религиозному фундаментализму, а их реакция стереотипна – глухая защита своей веры от любой критики или ревизии.
>
>Игорь, "акцентировать преемственность" имеет смысл в том случае, если эта преемственность имеет место. Все. Совершенно неважно, конструктивны или деструктивны те марксисты, которых наш вероятностный мир подсунул Вам в качестве оппонентов.

>СЛМ никак не является творческм развитием марксизма по очень, очень многим причинам. Это и прямое противоречие с марксизмом, и категорическое недотягивание СЛМ до уровня теории вообще, и, как Вы любите говорить, "и т.д."

>Ваша критика марксизма была бы полезной, если бы исходила не из СЛМ, а из логики самого марксизма и его соответствия/несоответствия не "решающему эксперименту", а практике.

>IMHO, неконструктивной является Ваша позиция - опора на СЛМ как нечто "твердое под ногами". Еще раз говорю - СЛМ не обладает ни малейшими признаками научной теории, и относиться к ней, как к научной теории, и, как следствие, критиковать НА ОСНОВЕ этого "ошибки" другой теории - все это выглядит очень по-ребячески.

С Вашего позволения и извиняюсь, что влезаю. Речь, на мой взгляд, идет об однотипных процессах расцвета "мракобесия" и лишения научной методологии статуса единственно приемлемой для познания объективной реальности, установившегося примерно 3 столетия назад. С одной стороны, сами научные термины и определения начинают запихиваться в неподходящие места и использоваться в произвольных интерпретациях, с другой, самих ученых вынуждаю "влезать" в неприличные с точки зрения науки темы. Логика трещит по швам. Например, бравые парни с "дружественного" форума СГКМ опровергли марксизм теми же методами, как они опровергают амеров на луне, т.е. исходя не из логики, а ее отсутствия. Чем меньше логики в опровергании, тем массовее сборища опровергателей, ведь достаточно знаний арифметики, чтобы опровергнуть, например, СТО.

Примерный поток сознания выглядит так: "А Вы, значит, считаете, что электромагнитные волны существуют в пустоте? Вы бредите, батенька. Всякому учОному очевидно, что это не так. Эйнштейн? Дурак ваш Эйнштейн и за что только нобелевку дали? Хотя, он же жЫд, потому и дали, кругом жыдомасонские заговоры. А Вы и в звговоры не верите? Ну, это ваще мрак! И этот человек считает себя ученым??? Да таких ученых надо под каток или в поле на трудотерапию. Каких же дураков выпускали советские институты. Проклятая советская власть. Сама толком не жила и другим не давала. Да еще ниггеров кормила, а нам колбасы не хватало. Как при чем колбаса? Вот плохо ели, потому и ученые такие глупые. Верят в чушь всякую. А в бога не верят. Да вообще только благодаря аллаху все и существует, в т.ч. ваши волны, жиды, эйнштейны, заговоры и пр. муть. Долой научное мракобесие!"...

Казалось бы, открой "Капитал", прочитай, не понял, прочитай столько раз, сколько нужно. Не понятно, спроси, тем более, что никаких проблем с коммуникацией нет. Освоил базовые вещи, иди дальше. Литературы море. Можно начинать пытаться что-то из общественных процессов объяснять. Наращивать поток. Учить голову думать на языке марксизма. Но, сегодня вдумчивое чтение первоисточников не в чести, надо придумывать собственную теорию (какой теоретик не любит придумывать теории:), а дальше дело за малым - создать сборище "проникнувшихся" почитателей (чаще всего виртуальное) и набрав критическую массу таких вот "критически мыслящих индивидумов" заняться веселым делом опровергательства. Авось прокатит, и при жизни "бочку варенья и ящик печенья" выдадут (власть имущие любят опускать не устраивающие их идеологии методом опровергания другой идеологией, так сказать, конкуренцией идей, так что если постараться в опровергании, можно и в долю попасть:)

Видимо, кризис Просвещения вышел на финальную стадию. Наука стремительно теряет былой авторитет и не "балует" нас фундаментальными открытиями. Вот и поперло то, что жило под спудом. Даже нобелевку дают старым и дряхлым за то, что сделано 30-40-50 лет назад.