cognitia vera - это знание причин (порядка вещей и идей)
>>Лет 400 назад наука выделилась из религии и приобрела современную форму. В других формах она существовала и ранее, например, в античности. Наука от эмпирического знания отличается возможностью формулировать объективные законы бытия и строить модели на их основе. Отличие закона от эмпирического правила – уровень обобщения и соответствующая ему область применения. Сравнивать Архимеда и гадалку – некорректно.
>Мне кажется, Вы любое знание принимаете за научное. Между тем наука - это лишь метод познания, основанный на эксперименте и отвергающий всё, кроме предельно достоверных выводов. Всё, что не до конца ясно - не является научным знанием.
>Понятно, что метод этот, при всей своей мощи и огромных исторических заслугах, ограничен. Человечество имеет и всегда имело огромное количество ненаучных знаний. Земледелие, животноводство, кулинария, производство одежды и предметов быта, боевые искусства - весь этот огромный массив важнейших знаний был получен без помощи науки и до её появления. Да, теперь наука вторглась в сельское хозяйство и кое-что улучшила. Ничего не изменив принципиально. Да, научное знание расширяется. Некоторые ждут, что всё знание научным - "одно сплошное телевидение". Думаю, это результат увлечения, восхищения наукой, а не трезвое мнение.
Кактус ранее заметил в реплике в ответ на "солнце сушит грязь и мягчит воск", что это аффективное.недостоверное, воображененческое познание. Оно опирается на знаки,отпечатки, на привычные сочетания, на императивные знаки и т.п. Познание такого рода у древних. Работает бесперебойно, обеспечивает жизнь каких-нибудь майя с их жреческой _наукой_ (весьма развитыми асторном.календарными знаниями и полным отсутствием причинного знания о солнце и антициклонах). Потом наступает 30летняя засуха из-за стабильного широтного антициклона ,его смещения вследствие вековых колебаний и конечно в конечном счете из-за "сочетаний" клмата и Солнца ). И майя как цивилизация рассыпаются прах, правда крестьяне по сю пору бегают и по майянски бормочут. Про Кетцалькоатля, Огненного змея,солнечного бога и пр
МАйя прекрасно играли в футбол,водили транспорт. выращивали куку-ру-зу и ВСЁ РАВНО в одночасье сдохли как класс. Туда им и дорога. Были му потому что.У них не было адекватных идей о Солнце,антициклоне и климатических взаимосвзях
Познание , имение (адекватных)идей есть знание причин и их порядка, которые изоморфны порядку вещей. Вот и все. Называйте майянскую науку наукой, а климатологию говном, все равно майя сдохли. И мы сдохнем, если уподобимся блаженным анти научникам любой масти. Гораздо быстрей чем за те 30 лет
Дураков стало меньше. Даже краснокожих
Не надо циклиться на слове наука. Есть лучше,например- адекватная идея, верное познание Основная этическая идея Спинозы состоит в том, что высшим проявлением человеческой сущности и его высшим "блаженством" является адекватное познание, понимание. Здесь Спиноза воспроизводит моральную максиму древних стоиков: "мой идеал не плакать и не смеяться, а понимать". Но для Спинозы это не идеал холодного рассудка: для него само познание выступает в качестве высшего аффекта, высшей страсти, с помощью которой можно побороть низменные аффекты - зависть, ревность, тщеславие и пр. Корнем всех этих аффектов, по мнению Спинозы, является инстинкт самосохранения, а его главные проявления - это как раз радость, печаль и влечение.
Выделяя три ступени в человеческом познании, Спиноза ниже всего ставит чувственное восприятие imaginatio), как это всегда было в рационализме. Этот первый род познания ограничен опытом и способен давать нам только мнение, причем как о себе, так и о мире. Ему Спиноза противопоставляет рассудочное познание (ratio), которое дает нам уже достоверное знание.
именно Спинозе принадлежит определение свободы как познанной необходимости. Со времен Спинозы это понимание свободы противостоит ее вульгарному пониманию как возможности делать то, что захочется. Последнее по сути дела является произволом. Более того, с точки зрения Спинозы, находясь во власти дурных страстей и неадекватных идей, человек наиболее зависим. Такому зависимому состоянию Спиноза как раз и противопоставляет власть адекватной идеи и высшей страсти
Мышлением у Спинозы по сути обладают только те тела, которые способны к деятельности. И действия, которые свободно, а не по принуждению воспроизводят форму внешнего предмета, как раз и составляют суть мышления. Уже Спинозе становится ясно, что все основные формы мышления и основные идеи человека по своему происхождению или, как было принято говорить в его времена, по своей природе связаны с Деятельностью человека.
Что, к примеру, представляет собой круг по идее? Идею круга выражает фигура, образованная вращением отрезка прямой в плоскости вокруг одного фиксированного конца. Здесь идея круга и способ деятельности по его порождению совпадают полностью и без остатка. Идея круга оказывается способом движения мыслящего тела по определенной траектории. И все
преобразования круга, производимые идеально, т. е. в воображаемом пространстве, являются так или иначе повторением реальных действий с реальными предметами в реальном пространстве.
Идея, что примерно соответствует тому значению, которое придавал этому слову Платон, означает не образ предмета, как это было у английских эмпириков, а способ данности предмета сознанию, соответствующий способу его реального существования, прежде всего в нашей практической деятельности.
Мышление в спинозизме - это не деятельность чистого духа, а действия мыслящего тела. И не будучи телом, мыслить, согласно такому пониманию, невозможно. Спиноза, таким образом, стоит у истока той традиции в философии, в которой человеческое мышление рассматривалось как форма и продолжение практической предметной деятельности. И потому не случайно к Спинозе потом обратятся все, кроме Канта, представители немецкой классической философии, а также Маркс и Энгельс
если, как пишет Спиноза, "человеческая душа воспринимает всякое внешнее тело как действительно (актуально) существующее только посредством идеи о состояниях своего тела"86, то уже этим самым состояния моего тела и мои мысли о вещах "скореллированы" в понятии человеческого мышления как деятельности с вещами по их собственной логике. В понятие мышления, как его определяет и понимает Спиноза, с самого начала входят тело ("мыслящее тело") и внешняя вещь.
У Декарта душа и тело - антиподы, а потому установить связь между ними под силу лишь всемогущему Богу. Для Спинозы здесь просто нет никакой проблемы, поскольку душа у него оказывается способом существования человеческого тела. Но не способом существования биологического тела, а способом существования человеческого тела, т. е. тела, действующего по-человечески во внешнем пространстве.
Так же легко разрешается пантеистом Спинозой другая загадка, над которой бился дуалист Декарт - согласование порядка идей с порядком вещей. Ведь идея, согласно Спинозе, и есть то, что выражает порядок вещей, связь вещей в объективном мире.
