>Запросто. Науке немного лет, менее четырёхсот. Жили же люди без науки, и многое успешно применяли. Кто меч, кто плуг, кто молот. И мельницы были, и дворцы, и каналы. Цыганки гадание успешно применяют, напёрсточники и шулеры выигрывают, кто-то погоду по приметам предсказывает. И без всякой науки.
>Не все знания - научны. Есть обыденные знания, есть ремесло, спорт, наконец. Система единоборств - это наука? Нет. Но - знания.
Лет 400 назад наука выделилась из религии и приобрела современную форму. В других формах она существовала и ранее, например, в античности. Наука от эмпирического знания отличается возможностью формулировать объективные законы бытия и строить модели на их основе. Отличие закона от эмпирического правила – уровень обобщения и соответствующая ему область применения. Сравнивать Архимеда и гадалку – некорректно.
>>Потому что человек не должен власть менять, он должен ждать пока Бог это сделает. Цитата из Пелевина – не по теме.
>Чуть изменим: "Если Бог дал такую нехорошую власть, то он дал и возможность её свергнуть." Теперь в тему?
«Богу богово, кесарю кесарево» - принцип невмешательства церкви в дела государства.
>Ещё я хочу пояснить свою позицию по поводу общественных наук. Это, в каком-то смысле, тоже науки. Они содержат знания. Но их методы, сама их основа, совершенно другие. Нет эксперимента, нет формул. Много субъктивизма.
Общественным наукам уделялось меньше внимания чем естественным. Поэтому они только выходят из описательной стадии развития и учатся применять математику. Но это все равно науки.
>Это в общественных науках человек оценивает достаточность доказательств согласно личному опыту. В точных науках личность исследователя ни при чём. Результат объективно верен либо ошибочен. А в общественных... В них обычным делом является ситуация, когда есть противоположные мнения, и столетиями невозможно ничего доказать.
Перед тем как сказать точное «да» или «нет», исследователь в точных науках должен определить меру. Если отклонение от прогноза, полученное экспериментальным путем, меньше меры – «да», больше – «нет». Меру исследователь определяет самостоятельно, она является предметом обсуждения в научном сообществе при подтверждении эксперимента. В основе лежит интуиция, основанная на личном опыте. Интуиция и публичное обсуждение – механизмы оценки доказательств «точных» наук. (Это не имеет отношения к принципу партийности в общественных науках.)
