>Хотелось бы услышать контраргументы против приводимых в статье, а не просто мнение.
Привести аргументы нетрудно. Но надо ли? Этим и отличается наука от философии: если человек написал плохую научную статью, то можно объективно указать на ошибки и недостатки. И любой квалифицированный учёный отметит одни и те же ошибки и недостатки, одинаково поймёт ситуацию. А с философской статьёй - всё иначе. Вот два философа рассмотрели вопрос с разных позиций, пришли к противоположным выводам. И нельзя однозначно сказать, кто прав, а кто нет. Каждую сторону поддерживают многие философы. Разве что голосование устроить.
Я могу привести аргументы, которые многим покажутся более убедительными, чем те, что в статье. А многим покажутся менее убедительными. И спорить можно столетиями. Потому, что это не наука.
Помните, Семёнов объяснял, почему в МФТИ за деньги не поступали, а на философский факультет МГУ - 100% поступало за взятки?
>Ничего подобного. Философия, как всякая наука, развивается кумулятивно, накапливая новое и отбрасывая отжившее. Вполне просматривается генеральная линия развития философии - все более развивающийся материализм.
Вы видите грядущую победу материализма, идеалисты не видят. Как понять, кто прав? Голосовать?
>> Идеалисты исходят из обратного допущения. Кто прав - выяснится после конца света. Скорее всего, и те и другие в чём-то правы.
>Уже давно выяснено - наукой.
Ну что делать с этим утверждением, которое я считаю глубоко, в корне антинаучным? Оно стольже верно, как и обратное - наука доказала бытие Бога. Действительно, всё развитие науки идёт в пользу позиции церкви: подтвердилось, что вселенная возникла (была сотворена). Что она конечна. Что свет был раньше светил. Что есть принципиально непознаваемое. Наконец, уменьшение энтропии на макроуровне. По всем этим вопросам наука ПЕРЕСМОТРЕЛА позиции, перейдя с тех, которые считались научными на те, которые считались религиозными.
Эти аргументы ровно столь же научны, сколь и аргументы атеистов. Одни говорят: мы считаем, что наука доказала это. Другие отвечают: нет, она противоположное доказала. А сама наука молчит, в глупый спор не вмешивается. С точки зрения настоящего учёного и те и другие несут полный дискурс.
Ещё раз обращаю твоё внимание на главное: настоящая наука не содержит подобных ненаучных утверждений. Я считаю настоящей наукой в основном физику, но и другие естественные науки НИЧЕГО о Боге не утверждают.
