>>А есть большое желание доказать недоказуемое – существование высшей силы, которая возьмет на себя ответственность за все наши дела, хорошие или плохие. И доказать не столько окружающим, сколько себе.
>
>Вряд ли православный согласится с этим - ответственность за выбор в христианстве берет на себя человек, поскольку свобода воли. Вот меня и интересует, почему выбор-то такой убогий?
Я крестился в 25 лет, в аспирантуре физтеха тогда учился. А за год до этого я примерно как Алекс думал, что верующие, бедняги, вынуждены много абсурдных вещей принимать.
Когда мы стали с Юрой Штановым на эту тему разговаривать, я в основном об этом его и распрашивал, о противоречии христианкого мировоззрения науке. И мы рассматривали вопрос за вопросом, десятки часов.
А Юра - он был теоретик Гинзбурга. Это по тем временам очень круто, самая элита физтеха. Где-то первая двадцатка самых умных людей СССР нашего года рождения. Впрочем - ещё на мехмате МГУ неглупые парни были... Ну, в сотню наверняка входил. Говорить теоретику Гинзбурга, что его мировоззрение противоречит науке - это надо быть очень самоуверенным :) Даже я не настолько самоуверен.
И о возрасте вселенной мы говорили, и о небесной тверди, и о динозаврах, и ещё о многом.
В общем, вывод коротко можно так сформулировать: наука вполне совместима с религией. Они друг другу не противоречат, и не могут противоречить.
В истории было много заблуждающихся, и с той и с другой стороны. То верующие считали, что наука противоречит вере. То учёные заявляли то же самое. Все они отходили от норм научности либо веру трактовали неправильно, включали в неё свои заблуждения. Мы можем рассмотреть здесь конкретные вопросы - что-то я ещё помню из того, что Юра говорил.
Ещё, думаю, надо пояснить насчёт святого писания. Да, это абсолютная истина. По своей сути. Но изложенная человеческим языком. У Стругацких есть эпизод, как апостол Иоанн объясняет пастухам генетику, пытаясь доказать, что коза не может родить от человека. Но терминов адекватных нет, уровень слушателей - самый примитивный, а сам Иоанн, хоть и наделён всезнанием, лекцию не подготовил. В результате его не поняли, он стал сердиться, и пастухи разбежались... Так и Библия. Например, Бог говорит: "Сначала я создал свет, отделил его от тьмы. Затем - звёзды и галактики", - и задумывается, говорить ли, сколько времени это заняло. Объяснять ли, что время относительно, и что его свойства резко изменились в процессе создания мира? И что есть субъективное время Бога, которое может как угодно отличаться от человеческого? Наверно, не стоит учебник с формулами диктовать - ведь нужно и об обеспечении свободы воли позаботиться. Вот в Библии и написано: в первый и т. д. день, а на седьмой день - опочил. В общем, надо учитывать трудности перевода и приспособления сложных вещей для нашего, человеческого уровня.
В общем, нет в этом выборе ничего убогого - заблуждение это, миф об убогости религии.
Теперь о выборе. Главном выборе, единственном выборе, в котором человек по-настоящему свободен. Выборе между Богом и Сатаной.
Я уже скоро 20 лет как об этом думаю. Даже не столько думаю, сколько наблюдаю. Наблюдаю жизнь, людей. Наверно, главный мой вывод такой: есть несколько эквивалентных формулировок этого выбора.
Это как со вторым законом термодинамики: можно говорить о неубывании энтропии в замкнутой системе, можно констатировать, что тепло передаётся от тела, которое горячее, к более холодному, а можно вероятностную формулировку привести. И все три формулировки эквивалентны, и это можно доказать.
Так и с выбором. Если человек действительно, на самом деле считает, что убивать, красть, лжесвидетельствовать, обижать людей - это плохо, то он не найдёт ничего плохого в том, чтобы быть христианином. И наоборот - если человек хочет возвыситься над ближними - за счёт денег или насилия - если это для него важнее, то он воспримет христианство как наивную попытку обмануть его, связать ему руки и не позволить достичь своего. Только доказать этого нельзя... Но можно убедиться, наблюдая жизнь и людей.
Этот главный выбор - он сознательно осуществляется. Человек может не знать заповедей, данных через Моисея. Но он понимает в глубине души, что такое добро и отличает его от зла. И когда-то он думает: хочу ли я идти путём добра? Не быть безупречным, но стремиться к добру, а злых своих дел стыдиться и избегать их творить? Или это только помешает мне добиться успеха в жизни?
Если человек выбрал добро, то он только по незнанию или принуждению не согласится с тем, что нет ничего плохого в том, чтобы быть христианином. А если согласится - то почему бы ему не попросить у Бога веры? Хоть он и не верит пока. И Бог, по этой просьбе, даст веру. Не совершенную, а достойную смешанной природы человека.
Так говорил мне Юра Штанов, и так со мной и было. Я изучал вопрос в течение нескольких месяцев, потом попросил веру, потом получил её.
