|
|
От
|
Кравченко П.Е.
|
|
|
К
|
Михайлов А.
|
|
|
Дата
|
02.10.2007 08:31:39
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Re: Социализм и...
>Ошибка у товарища Кравченко в самой постановке задачи. Прежде чем провозглашать, что натуральную повинность должны нести все поровну, следует выяснить а нужна ли вообще натуральная повинность, а заодно подумать над тем, что всякая натуральность это феодализм, а мы вроде как о социализме говорим.
Михайлов. поимейте совесть, Ваша схема в три раза более "замилиторизованная", а разговоры про нужна ли готовность соцстраны к войне - вообще из области бреда. Мне видимо надо было сказать, "предположим социализм построен не на луне..." про феодализм... нет слов...
>>Позиция его логична и в общем-то очевидна.
>
>Вот логики и связности изложения как раз Кравченко и не достает.
Насчет логики пожалуйста уточните место, где еге не хватает.
>Подождите, Вы видимо представили себе абсурдную картину фронтов или армий, подчиняющихся каждый своему ведомству, а тут есть несколько различных аспектов:
>1. Принцип формирования. Сейчас принцип формирования территориальный, а предлагается заменить его производственным.
О логике. Не уместно ли оставит специфические вопросы организации армии специалистам?
>на предприятии – отработка тактического взаимодействия в коллектива (тут плюс, что коллектив «свой»), ну и относительно короткие сборы ополчения.
Вот оно - ВАш милитаризм куда милитаристичнее, Вы и производство туда же засовываете, куда я предложил засунуть образование. вот это казарма так казарма, все общество под ружьем, не толко короткий период студенчества.
>Развитые капиталистические страны когнитивный социализм стремиться понять и перестроить изнутри, т.е. борьба идет по принципу кто кого «перестроит», поскольку всякий иной принцип оборачивается термоядерным самоубийством.
Здорово живешь. а разве теорию ядерной зимы не отменили? (Это вопрос без утверждения)
Впрочем, даже если не отменили, армия всеравно нужна, чтобы не было соблазна проверять. Но тут Вы и не спорите.
>Но те не менее, рано или поздно такие общества на земле кончаться и множество возможных оперативных планов станет пустым.
Вот тогда и армию можно будет, предварительно оценив вновь сложившуюся ситуевину, распустить.
>Из того что телега поставлена впереди паровоза - вместо того чтобы из предпосылки социализма вывести структуры функции вооруженных сил, Кравченко берет посылкой сегодняшний способ формирования армии, требует чтобы по справедливости служили все, а потом называет это социализмом.
Вы просили указать ВАм, где Вы пишите непонятно, я уже и забыл было про это, вот исправляюсь. Что это за структура функции?
Посылкой Кравченко берет советский способ формирования армии. Крвченко вообще считает. что танцевать в построении коммунизма придется примерно от модели СССР, чтобы не получилось как в первый раз - то к нэпу метнулись. то обратно, то се, то то. Плодя при каждом витке оппозицию в партии и неразбериху в головах.
>Вот я и показываю, чем вооруженный нард диктатуры пролетариата отличается от вооруженного народа какого-нибудь рабовладельческого полиса или азиатской орды. Отличие разумеется в способе производства. Кравченко же на способ производства вообще забил, а из вооруженности самой по себе можно получить только один способ производства – рабовладельческое хозяйство, основанное на захвате рабов. Так что, вон в Чечне социализм имени Кравченко построили на какое-то время.
Михайлов, окститесь. Если Вы в своих сферических философиях в эфире можете получить из Советской системы рабовладение, так пусть оно по праву носит Ваше имя, а мя увольте. Образование для каждого и служба каждого это простите никак не спарта. "КАждый" у Кравченко - это каждый. У ВАс видимо "каждый" - относится только к свободным гражданам?
> На этот счет я выше исчерпывающе высказался. Оперативных планов на случай ядерной зимы ни у кого нет, для этого как раз оперативные действия науки понадобятся.
Это новость, приведите источники. Я конечно не сильно интересовался военными вопросами, но все же слышал, что война должна была только начаться ядерными ударами. а дальше захват территории противника солдатами. Или все эти армии по Вашему держали только для парадов? Хорошего ж Вы мнения о советских военных.
Кстати.ж В СССР было вдвое с гаком больше народа, чем теперь в России. А длина границ почти не изменилась. Зато вероятно сильно упала техническая оснащенность войск... при этом я ничего не пишу про то, скока надо служить, это военные посчитают. Чем меньше тем лучше, но служить должны все. Эито просто моральный долг нормального мужика. собственно у ВАс то же самое получается, только под гораздо менее адекватным лозунгом. Представляю, как будут звучать Ваши пропагандистсике лозунги. Или Вы пропаганду отменяете?
И, кстати скажите, Вы за введение всеобщего высшего образования в по возможности ближайшей перспективе?
Ответить на сообщение