|
|
От
|
Вячеслав
|
|
|
К
|
Alex~1
|
|
|
Дата
|
02.10.2007 16:34:32
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
серьезное, так серьезное
>> Посмотрим, что скажет Антон Семенович по поводу «барабанов» для «малолетних правонарушителей» и «важнейшей части воспитательной работы» (особо важные моменты выделяю):
> Во-первых, о барабанах И заодно о Ваших кавычках.
>...
не спорю, в колонии были и барабаны, но эпитет «казарма» относился именно к трубам и «армейским» упражнениям с использованием оружия.
>> Так что кавычки по поводу барабанов, а также - особенно гнусные - по поводу малолетних правонарушителей - можете в следующий раз держать при себе.
Что же, повторю цитату:
« скоро у нас появились настоящие ружья, так как нас с радостью приняли в ряды Всевобуча, искусственным образом игнорируя наше правонарушительское прошлое» (с)
соответственно Ваша фраза «МакарЕнко сказал это по поводу введения в колонии (замечу, малолетних правонарушителей) всего-навсего армейских сигналов на барабане.» (с) :
1.Не соответствует действительности
2.Смотрится гнусноватым издевательством, т.к. у АСМ ясно сказано, что не всего-навсего армейские сигналы на барабане для малолетних правонарушителей, а оружие для обучения будущих военнообязанных (т.е. ответственных за защиту страны), искусственным образом забив на их правонарушительское прошлое.
при этом хочу отметить что гнусноватым издевательством Ваша фраза просто смотрится, а не является таковым, так как Вы явно написали ее не помня о чем шла речь у АСМ. А вот наезд на мои абсолютно уместные здесь кавычки, является совсем не красивым.
> Итак, современные, пардон, последователи Макаренко решили, что раз для в помощь воспитанию 13-17-летних
Пардон, но 10-20 летних
> правонарушителей в начале 20-ых годов использовались военизированные занятия с шутливой атакой клуней, то в XXI в. для взрослых людей необходимо всех пропустить через армию, которую желательно совместить с университетом.
Примерно так, раз у Макаренко методика коммунистического воспитания строилась в т.ч. и на творческой переработке армейских организационных достижений, а другой методики коммунистического воспитания у нас нет, то и 18-летних пацанов в XXI веке необходимо учить пользоваться методами командного взаимодействия. Да и для многих взрослых это бы не помешало. Причем, чем выше т.с. общий уровень индивидуального развития, тем обучение навыкам и стереотипам коллективного взаимодействия становится еще более актуальным. И, разумеется, практиковать это желательно не во вред образованию.
>> И при таких, как вы, Макаренко тоже писал:
> У этих людей гипертрофия силлогизма. Это средство хорошо, это плохо, следовательно, нужно всегда употреблять первое средство. Сколько нужно времени, чтобы научить их диалектической логике? Как им доказать, что моя работа состоит из непрерывного ряда операций, более или менее длительных, иногда растягивающихся на целые годы и при этом всегда имеющих характер коллизий, в которых интересы коллектива и отдельных лиц запутаны в сложные узлы? Как их убедить, что за семь лет моей работы в колонии не было двух случаев, совершенно схожих?
Хех, а я то думал это он про Вас. А то ведь получается что это Вам не понятно, как это при отсутствии даже двух совершенно схожих случаев, воспитание всего разнообразного контингента базировалось на одном подходе, который всякие умники называли «казармой».
> Но у меня не было времени скорбеть по этому поводу. Я еле успевал в течение суток проделать все необходимые дела. Я переносился из одного коллектива в другой на паре лошадей, и истраченный на дорогу час казался мне обидным прорывом в моем бюджете времени. Несмотря на то, что ребячьи ряды нигде не шатались и мы не выходили из берегов полного благополучия, воспитательские кадры тоже выбивались из сил. В это время я пришел к тезису, который исповедываю и сейчас, каким бы парадоксальным он ни казался. Нормальные дети или дети, приведенные в нормальное состояние, являются наиболее трудным объектом воспитания. У них тоньше натуры, сложнее запросы, глубже культура, разнообразнее отношения. Они требуют от вас не широких размахов воли и не бьющей в глаза эмоции, а сложнейшей тактики.
А вот очень верное замечание. Но оно скорее подтверждает мою т.з. Действительно в поздних произведениях АСМ уделяет особое внимание проблемам коммунистического воспитания индивидуально более развитых детей. И с ними у него наблюдаются тактические сложности, ему сложно отвлечь их от эгоцентричности и заставить почувствовать вкус коллектива, почувствовать силу от сопричастности сложной командной и административной системе коммуны. Но именно такие ребята и являются его главными победами, так как у него получается встроить их в коммуну, встроить в воспитательную систему не лишив индивидуальности. Более того, при такой интеграции их индивидуальность еще больше звучит в симфонии коллектива. Но при этом у Макаренко и речи не идет об их маргинализации или там об особом к ним подходе.
> Вас, вас, не сомневайтесь. :)
Остаюсь при своем мнении.
> Вот цитата для Вас специально.
> ...
> - Честное слово, при вас стыдно было рассказывать обо всех этих гадостях. Ведь у вас, рассказывают, если колонист опоздает на пять минут к обеду, вы его сажаете под арест на хлеб и на воду на сутки, а он улыбается и говорит "есть".
> - Ну, не совсем так. Если бы я практиковал такой удачный метод, вам пришлось бы и о колонии Горького докладывать приблизительно в стиле сегодняшнего вашего доклада.
Правильно. Макаренко наказывал без ущемления достоинства. В некотором роде наказания в колонии и в коммуне можно считать подобием церковной епитимьи, когда наказание автоматом включает и прощение провинности, только уже не перед Богом, а перед коллективом. Но так наказывать можно лишь членов коммунистического сообщества, которые осознают свою ответственность и сопричастность сообществу. Но эти качества надо воспитывать, чем Макаренко и занимался в т.ч. и «казарменными» методами. А вы не хотите этим заниматься, у вас такие качества сами собой из абстракции социализма должны появиться. А я поневоле отмечаю, что при всем своем хамстве товарищ Степанов по вашему поводу слишком часто бывает прав.
>>> У Макаренко основой воспитания был коллективный труд,
>> А армия — это типа индивидуальное балдение с водкой и бабами? А я вот как-то всегда полагал, что армия (особенно армия социалистической державы) это и есть особо ответственный и опасный коллективный труд.
> Нет. Армия – это не труд. Армия – это подготовка к войне. К той войне, которая реальна.
А почему подготовка к войне - не труд?
> Когда исход сражения решало быстрое и правильное маневрирование + стойкость солдата, занимались «шагистикой» и «муштрой». Потому что именно это было нужно для победы. Сейчас (не говоря уже о грядущем «социализме») массовая армия, которая занимается «коллективным трудом», никому не нужна – по крайней мере, для обороны точно не нужна.
Даже не знаю что и сказать. Современные войны — тотальные войны. Т.е. они требуют для победы тотальной мобилизации общества, его полной перестройки на военный лад. И в этой мобилизации есть место и для «шагистики». Извините, но чтобы уметь просто построиться в колонну и с приличной скоростью организованно эвакуироваться своим ходом подальше от возможного объекта ядерного удара — надо уметь строиться в колонны, надо уметь совершать марш в колонне (не бросок!, просто марш), надо знать элементарные строевые команды. И такое умение приобретается за какие-то 2-3 недели строевой подготовки («шагистики») и поддерживается редкими, но периодическими занятиями. И это элементарное умение в случаи современной войны нужно всем.
> Единственное полезное применение массовой армии – это «обычные работы» и, условно говоря, массовое «рытье окопов». Использование солдат на обычных работах – надежный способ разложить и армию, и тех, вместо кого работают солдаты. Изменился и труд, и военное дело. А Вы все смотрите на Всевобуч 20-ых годов.
Да там и без рытья окопов есть масса вещей которые надо уметь, чтобы «если что» просто выжить самому и помочь выжить товарищу. Начиная от культурного коллективного пользования отхожими местами (чтобы «если что» выжить без биотуалета) и заканчивая обращением с самыми простыми видами коллективного вооружения и техники.
>> Ни у одной армии нет такой цели. Цель армии — уничтожения противника, в рамках всеобщей цели защиты обществом самого себя.
> И как Вы представляете защиту от реального противника с помощью многомиллионной армии (все призывники определенного возраста)?
Не только с помощью армии, а с помощью навыков полученных в армии. К примеру, с помощью умения организованно и правильно погрузиться в ГАЗ-66 и без ЧП проехать 100 км.
> И чем эта многомиллионная армия занимается, пока нет войны?
Учится.
> И в чем положительная специфика армейского стиля таких «занятий» по сравнению с «гражданским стилем»?
В полном отсутствии таких занятий в «гражданском стиле».
>> А «чтоб никто не подумал, что жизнь малина» - это побочный эффект всплывающий в ходе армейского воспитательного процесса.
> А вот и нифига. Я трижды пытался узнать, как Вы (и ваши единомышленники) представляют организацию и задачу Армии будущего «социализма».
Так мы и спорим об организации. Причем начиная с азов, какая у нас армия общенародная или нет.
> Ничего не дождался, как будто с Кара-Мурзой беседовал. :)
Спасибо. Это для меня очень лестное сравнение.
> А вот о «повинностях» - это вы со всем удовольствием. Это для вас, судя по высказанной позиции, эффект не «побочный», а главный, если не единственный.
Э нет, это именно Вы на повинностях зациклились, как будто сама мысль о том что Вы что-то там должны обществу для Вас невыносима.
> Если хотите показать, что я не прав – отойдите от «повинностей» и перейдите к Вашему пониманию организации Армии и месту в ней миллионов призывников.
Армия это прежде всего общественная подсистема служащая для организации и обучения граждан для защиты Родины. Если непосредственно в полях 1,5 миллиона призывников и не нужны (а это далеко не очевидно), это означает что Армия должна интегрироваться в другие общественными институты.
>> « Дальнейшее развертывание отрядов произошло очень быстро. Во второй колонии были организованы третий и четвертый отряды с отдельными командирами. Девочки составили пятый отряд под командой Насти Ночевной.
> Ага, так в Вашем «социализме» и девочки будут служить, как и все остальные? :)
А вот это уже зависит от конкретной обстановки, если будет напряженность то и может потребоваться и участие женщин.
> И что тут общего с армией?
м-да, наша современная армия конечно не фонтан, но даже в ней через минимальные командные должности стараются пропустить всех.
>> Очень важным правилом, сохранившимся до сегодняшнего дня, было полное запрещение каких бы то ни было привилегий для командира: он никогда не получал ничего дополнительно и никогда не освобождался от работы.
> В вашей многомиллионной «социалистической» армии будет то же самое? :) А кто-то упрекал и поносил меня, что я бегу впереди паровоза к коммунизму!
Даже в российской армии по уставу так, а когда не так — дедовщина.
>> Это изобретение было - сводный отряд.
> Очень интересно, как Вы этот ключевой элемент системы Макаренко собираетесь реализовать в «социалистической» многомиллионной армии. Опишите свои соображения, очень интересно.
Что Вы не служили — я уже понял, но неужели даже военной кафедры со сборами у Вас не было? Извините, но когда двое направляются да пусть даже на «рытье окопов» - то это и есть сводный отряд.
> Вот. Понятно? Прочитайте еще раз. Система отрядов не имеет НИЧЕГО ОБЩЕГО С АРМИЕЙ – это способ организации массового «простого» сельскохозяйственного труда.
Нет, это способ организации людей в тоталитарную структуру с целью выполнения конкретной важной задачи. И армия и занимается обучением организации таких структур, будь они нарядом на кухню или штурмовой группой.
> И это еще раз прочитайте. А потом сообщите мне, как Вы собираетесь все это задействовать в «социалистической» армии.
Это уже задействовано даже в больной российской армии. Но подобных навыков начисто лишена наша творческая интеллигенция.
>> Система сводных отрядов делала жизнь в колонии очень напряженной и полной интереса, чередования рабочих и организационных функций, упражнений в командовании и в подчинении, движений коллективных и личных.» (с)
> Сейчас этот принцип (по крайней мере, «теоретически») реализуется в open-source.
И практически в армии.
> Так называемый «принцип меритократии». Нет от этого ничего более далекого, чем многомиллионная армия в мирное время, набранная, чтобы никто не отвертелся от повинностей, к тому же высосанных из пальца.
Вот как раз этому принципу армия и учит, да, сегодня она учит с массой негативных побочных эффектов, но все равно учит и сегодня.
> Опять вернусь с Макаренко, который, в отличие от Вас, все прекрасно понимает и отдельно – для интеллигентов, пусть и «социалистических», поясняет:
Ну, тут товарищ Кравченко уже Вам пояснил.
> В Вашем «социалистическом» стиле подтасовок из написанного элементарно сделать (интеллигенты и делают) такой вывод: коммуна Макаренко – это что-то вроде пол-потовской Кампучии. Военизированные дети, занятые примитивной сельскохозяйственной работой, с детской тягой к военной игре, атаке хат обывателей и стрельбе из трехдюймовок по «ученым писакам».
Пока в подтасовке с «барабанами» были замечены именно Вы. А выводы и методы Макаренко диаметрально противоположны Вашим «социалистическим» вожделениям, которые оборачиваются банальной смесью индивидуализма с элитаризмом.
> В принципе, если Ваши «концепции» - это «социализм» и даже «коммунизм», то я с удовольствием подамся в либералы.
Не сомневаюсь.
> Вообще-то я давно понял, что защита Макаренко – умницы и гуманиста – от «русских коммунистов» казарменного плана – задача весьма актуальная.
А не можете пояснить кратенько, в чем Вам видится его гуманизм?
> А то начнут от его имени сгонять всех в казармы, не зная, собственно, зачем, кроме «несения повинностей» и "беспрекословного подчинения вышестоящим".
Точно, не дай Бог начнем организовываться, тогда всему либерализму жвах.