От Кактус Ответить на сообщение
К Пуденко Сергей Ответить по почте
Дата 04.03.2007 19:29:41 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Re: А насколько...

Здравствуйте Сергей Павлович,

>Это ТЗ Роуча с главконторы финкапа Морган Стенли,к-рый разумеется не копенгаген во внутр политике и устройстве Китая -а по биржам и их устройствам. Они предвкушают из-за эконом и фин.перекосов- дисбаланс и дальнейшие дерагнтя китайких фонд.рынков и ориентируют своих спекултянтов. Так что конечно это не объективка. У нас тут из-за отсуствия спецов- вероятно, трудно ждать квалифиц."расколдовывания" роучевских пассажей

Это не объективка, потому что объективок не бывает. Всегда приходится учитывать поле, в котором находится автор. А спекулянтов (своих клиентов) он учит вполне искренне. Просто экономикса обчитался.

> Главной предпосылкой произошедшего является то, что, несмотря на заметные достижения в развитии, экономика Китая перекошена серьезными дисбалансами, основная причина которых кроется в набирающем мощь инвестиционном буме.

Как все знакомо: избыточные инвестиции, избыточная инфраструктура, избыточная незавершенка, избыточная энергетика. Эти идиоты ничему не учатся. Инвестиции не могут быть избыточными, если в проекты входят не деньги, а технологии. Инфраструктура и энергетика не могут быть избыточными, если это задел под расширение экономики. Большое незавершенное производство (середина переделов) показатель расширения производства. Большое незавершенное строительство – показатель расширения строительства.

Никакой связи между дефляцией (повышением курса юаня по отношению к доллару США) и инвестиционным бумом в Китае нет. В том учебнике, который этот парень читал, написано, что инвестиции ведут к промышленной инфляции, еще он знает про инфляцию потребительскую, а других факторов влияющих на инфляцию, для него нет. Он тупо шпарит по учебнику. В практике США вложения в промышленность дают большой процент на вложенный капитал до определенного уровня, а дальше начинается «перегрев» - деньги работают не так эффективно и отдача снижается. Это характерно для инвестирования денег, а не технологий. В Китае главная задача госрегулирования экономики – обеспечение прихода технологий, а не «пустых» денег. Поэтому китайцы держат свою экономику в первой половине инвестиционного цикла, когда отдача от вложений максимальная. Инвесторы довольны, можно отсеивать тех, кто приносит только деньги.

С чего Роуч взял, что китайцы хотят ревальвировать юань? С того, что это мечта американских спекулянтов? Китаю выгодно поддерживать низкий уровень жизни населения, с которым рассчитываются дешевым неконвертируемым юанем. Конвертируемый юань привязан не к доллару, а к золоту (которое в Китае не добывается). Привязка неконвертируемого юаня к доллару направлена не на подчинение китайской экономики американской, а наоборот. У кого там отрицательный торговый баланс: у Китая или у США?

Требования к банковским резервам – повышение управляемости банков со стороны государства: «Слушай, Вася, чтобы ты там чего не нахимичил, десятую часть своих денег держи у меня». Вася приносит не 10%, а 14%. Значит, его держат не за горло, а за другую часть тела, более чувствительную.

>Во-первых, резервы китайских банков катастрофически перенасыщены: к концу 2006 года они составляли 14% от всех депозитов. Согласитесь, что это несколько выше 10% требования, установленного последним решением по монетарной политике.

То есть коммерческие банки перевыполняют планы Народного банка по их же регулированию. Это аргумент против Роуча.

>Во-вторых, большая часть кредитов банка Китая остается за пределами досягаемости централизованного контроля руководящих денежно-кредитных органов.

Ну да, если нет других методов регулирования, кроме монетарных. Существует единое поле регулирования денежного обращения, в котором неважно, кому принадлежит банк.

>Это привело к тому, что избыточная ликвидность, сгенерированная банками, сейчас в буквальном смысле выливается в финансовую систему.

Смена портфельного инвестирования банковским – этап роста. Это хорошо для Китая и плохо для Форекса. Портфельная инвестиция – осторожная. Нужно знать бизнес, в который вкладываешься. А банковская – тупая: отдал деньги банку, а он уже за тебя портфельную инвестицию сделает сам. Для «жирных котов» вопрос один – можно ли доверять банкам КНР? Раз переход произошел, значит поверили. Это промежуточная победа китайцев, а Роуч ее выдает за признак кризиса. Инвесторов стало больше – пришла основная масса рантье, ни уха, ни рыла не понимающая в экономике. Отсюда рост фондового рынка.

>У смешанной экономики Китая нет выбора.

У смешанной экономики выборов больше, чем число секторов в ней. Комбинаторика за 9 класс. Избыточной ликвидности денег в стабильной экономике не бывает, она и так = 1. Значит, речь идет об избыточной ликвидности активов, т.е. инфляции. О какой инфляции идет речь, если Народный банк постоянно сдерживает дефляцию, а реальное соотношение юаня и доллара США уплыло от официального курса в разы?

>Все это накладывает обязательство на регулятивные финансовые органы Китая учитывать риски, заложенные в любом "пузыре активов", а в конкретном случае, "пузыре капитала".

Министерство финансов Китая уже перевело портфельные инвестиции в банковские без образования пузыря. Образование «пузыря капиталов» – дело будущего. Конечно, это требует очень тонкого регулирования в связи с приходом массы безграмотных инвесторов, но пока не видно, чтобы китайцы с этим не справились. Поживем – увидим.

>9% падение китайских акций категории А всего за один день может означать лишь одно - "внутренние продавцы" сыграли ключевую роль в развитии падения независимо от того, действовали ли они по требованию государства или на основании уверенности в неизбежном конце.

Ну что тут сказать… :) На рынок были выброшены акции компаний ранее на нем не представленные. Котировки в таких случаях неизбежно низкие. Наверняка спекулянты сыграли на том, что государство уменьшило свою долю в компаниях, на что китайцы реагируют болезненно. Ну и где кризис?

>Для решения этих проблем Китаю не хватает рыночных механизмов, и поэтому в политическом арсенале Китая административные рычаги остаются решающим инструментом.

Рыночные механизмы исчерпали себя в Китае так же, как административные, чего Роучу после Стэнфорда не понять. Посмотрим, чего он напишет, когда китайцы эти механизмы найдут.

>Резкое падение цен на акции 27 февраля можно вполне рассматривать как симптом укрепления позиции руководства Китая на передовой контроля над макроэкономической ситуацией.

Правильный вывод из нелепой статьи.

С уважением Сергей