Встреча

	От	Пуденко Сергей
	К	siberienne
	Дата	15.01.2007 08:16:04
	Рубрики	В стране и мире;

Re: contr-tv.т.е. "интернет...

siberienne сообщил в новостях
следующее:5279@vstrecha...
> Сергей, IGA, спасибо большое за ссылки и ответы :).
>

на здоровье

> "Потом в фильме пошли косяком рассказы о совр. исследованиях выбранных
авторов (экспедиции по весму миру,мелькают там и
самородки-дилетанты,наука доступна всем) о катастроф. оледенении, 600млн
лет назад, и его последствиях. Они БЕСсистемны,понимаете? в инете полно
рефератов и даже книг дающих ПСЕВДОсинтез ВСЕГО по теме вроде
упомянутого "гения", про биотическю регуляцию."
>
> Именно последнее собственно и пугает, и депрессует, и возбуждает...
>
> Сегодня прошвырнулась по полкам типичного британского книжного
магазина - и ощущение того, что если ты пришел туда с уже определенными
запросами, ты найдешь там свою полку. Хочешь быть
матерьялистом-эволюционистом - пожалста! с десяток начно-популярных книг
о человеке, его эволюции, и ни слова о божественном слове :). Через
ряд - пожалста, книги по религии. У них наука и религия для народного
пользования разделены - то есть определяйся, или ты там, или там. Все
четко :).
> Буржуи тоже во всю пытаются синтезировать единую картину мира -и, если
взять отдельного человека вдруг решившего этой единой картиной
обзавестись, перед ним раскроется масса возможностей, и
взгляд-мировоззрение, который он должен сам переварить (если хочет и
может) и в состоянии выбрать - без насилия навязывания.
> В этом большое буржуйское преимущество - манипуляция манипуляцией (по
Каре-Мурзе), а рядом постоянно соседствуют возможности выбора,
возможности выборов. И никакой российской истерии по поводу
бессистемности. Для нас русских, позволю тут субъективизм, ощущение
бессистемности - болезненно, для буржуев - нормально, этап развития...
>

"Почему русские такие умные",ага-ага

"Алекс_1 - на выход" :)

Я пока по свежим следам могу только сказать,что в последнем главном
ж-ле "политэлиты" С.Земляной подхватывает, подробно пересказывая, мои
разработки по делезианскому Проекту. Другой мой респондент только что
предложил посредничество, дабы довести их до самих этих "французов".
"Дело за малым" - доформулировать то,что в этих разработках намечено.

Земляной верно ухватил основной тезис моей работы о Проекте ДГ - о
глобальности этого замаха, сравнимого с последней такой же масштабной
парадигматикой - (французским же)структурализмом 1960х.

Свято место пусто не бывает, как гласит руснац мудрость. Уже долгое
время "конкретика" (прикладные исследования) перерастает подлинну, ,
ситемную без дураков, теоретику. И инженерию. "Почему нет революционной
науки и в чем она будет заключаться", об этом пекутся в дргуом "мозговом
танке" - ларушевцы
(недавняя статья Дж.Тенненбаума -доклад на нашей ШколеГенконструктроров
им. Побиска Кузнецова).
Есть запрос на охватывающее новое метатеоретическое построение, на
новое,соответствующее неравновесному становящемуся миру теор.знание.
Благодаря ему сдвигается и основание наук о материи и духе,они
объединяются. Концепция Гайи (Живой Земли)- одна из подобных
интердисциплинарных, выстраиваемых на синтетичесокм основании, сдвижек.
В ареснале делезианства есть такая ветвь - концепции "творческой
инволюции" и "герминальной жизни"

Исследования космоса,человека, жизни "консистентно", плотно-охватно
вышли теперь на новые горизонты, связки-пересечения (то есть НОВЫЕ
НАУКИ), Старое понимание системы периода приснопамятного "системного
анализа англосакс-мейд 1970" уже"не канает" - нужно новое (без
дураков) -это прямым текстом писал Делез. Он же раз за разом ввел и
развил концепты, вроде "становления" , которые такое понимание
схватывают, в том числе в науках об эволюции и жизни. За ним и следом
ему идут уже не высокие философы, а приземленные научники вроде диЛанды
и прикладники-культурели вроде Массами. Попытку "объединения" сделал и
Негри. но ему с соавтором свода новых знаний и теоретичности не
хватило,вышел скорее "неопознанный литературный объект" )весь пафос
Земляного - направлен на этот ход,ему видней,он филолог)

Это всё к тому, что "французское" в корне своем течение ОПЯТЬ
(заметьте) вполне себе претендует на новую охватную метатеоретичность и
системность уже лет 30 и развивается - пока мало заметно и малопрозрачно
для нас. Моя первая
задача была - сделать этот ползучий переворот в самИх основаниях
теоретичности более прозрачным. Мозаика представлена в номере "Новый
исторический материализм."

> "В России все питаются ИХ науч.результатами, дестяилетиями."
> Буржуйская наука ныне интернациональна. Вся западная гордость должна
скончаться, начиная с восьмидесятых годов ХХ века (недавно?) - капец
западному герою-научнику. Русским нечем гордиться, китайцам, японцам,
иранцам тоже? Эти люди сейчас чернорабочие западной науки - никто?

интернациональна прикладная наука, а теоретическая-то (в описанном
смысле) - в гораздо меньшей степени. Видимо, дело еще в уклоне в
самодостаточность, чрезмерную "гордость", порой проявляющуся с лихвой- у
тех же французов. "Внутренние ссылки" в работах Делеза -сплошь
литературные, мало понятные нефранцузу, на "своих собственных" для
великой самодостаточной культуры исследователей(меньше -на писателей,
великая литература давно кросскультурна, Чехов и Толстой впитаны
японцами да и англосаксами вплоть до интимности)

Тут можно долго спорить, чья культура менее эгокультурна, более способна
транснационализироваться, потому что искони несет потенциал
симбиотичности. И как такая потенция меняется по ходу истории. Басни про
матричность и типа "генный" характер культуры -это ИМХО всё от
комплексов "младших братьев" и "белых негров". Это удел убогих "
идеологов этичности" вроде нынешних СНГовских. "Мы не малороссы! Нет, мы
великие гордые укры с 140тысячелетней историей" -это не анекдот,это
мейнстрим, в укарианских школах преподают . Впрочем, в сыктывкарских
или пермских школах тоже стали много чего такого преподавать. Вплоть до
"мы- потомки великих гипербореев". Обзорчик "школьного гиперборейства" в
РФ делал на ворожейкинском-шанинском конгрессее один деятель,он
периеырию просканировал.

В пересказе одного автора в ЗнаниеСила лет 10 назад я читал о трех
типах культур по степени закрытости или герметичности (только к словам
не нужно цепляться,важно поянть смысл проблемы). От полной герметичности
вроде старой китайской (со временем всё меняется - и эти основания у
бывших герметиков тоже могут меняться,мир стремительно усложняется и
диверсифицируется) - до полной хаотичной , раздрыганной восприимчивости
каких угодно разнородных мировоззрений и течений в лоно "своей родной"
(пример там был - совр.индонезийская). И есть золотая середина,
означающая повышенную способность впитывать, оставаясь _особенной_, то
есть-
своеобычной, но интегрирующей "заграничные" веяния со встраиванием в
свое тело - и наоброт, способной встраивать такое свое особенное в
транснациональные симбиозы. Это весьма близко к шшураинским посылкам про
чаемую метакультурность, карсной нитью проходящей у него.
За пример в той статье бралась японская - с одной
стороны,совершенно особенная-самозаконная, с другой - младшая сестра (и
осознающая это) китайской.
Так вот - такова и русская. Только радоваться-то или
гордиться особо нечему - вкалывать надо, и развиваться, стоя и сверкая
"этничностью" можно теперь только застыть и впасть в автаркическую
стагнацию плюс одновременно (через всякие телевизоры) и полностью
раствориться ,
т.е. пойти ,диссипировать в обе крайности сразу. Так вот и происходит.
Оба процесса идут рука об руку,это один процесс по сути-то, и ОБА -
хуже!

в иллюстрацию этому тезису
приложэниэ
===========
1
из дискуссии с моим участием о русской демократии (8 летней давности на
ВИФ, частично выложено в ВОСТОК)

>А я что? А я ничего, я не отрицаю наличие демократии у викингов.
>Меня только удивляет ваша великая в них влюбленность и, отсюда
>неизбежная, их переоценка.
>
Опять. Да нет же. "Я люблю тебя, Россия, я твой тонкий
...мнэ-э...колосок". Мне что скандинавы что монголы - монопенисно, обои
социально нам, ассимилированным угрофинам, близкие.
Цену никому не набиваю, не в моих привычках. Просто вижу опять же
преобладание поверхностных , линейных таких взглядов на исторические
корни русской демократии. Почему у кого не возьми - нет комплекса
бедного
родственника, а у русских есть. Чем история нашего народа бледнее
итальянской
и традиции жиже французских - не врубаюсь. И старшие
родственнички-крестные у
нас хоть и бандиты из тогдашней НАТы, но демократы до мозга костей.
Греки тоже
сотни лет ведь были морские бандиты и разбойничкм-ушкуйнички, эти блин
Парфеноны-Агоры всем глаза застят. Да вече же, блин, калька тинга,
конечно творческая, "правды" - развитие бондаретте, народного права. со
скидкой на "зверский ндрав и обычай".Рус.дем-тия - наследие
скандинавской традиции через
циркумбалтийскую культурную общность. Той традиции лет 1500, и
отдельные сбои-перерывы континуума не рвут

>У русской демократии корней нет. Конечно, когда-то были, и вы об этом
>прекрасно рассказываете. Но они уже давно отрублены и отсушены.
>А земские дела с демократией и рядом не лежали.
>
Корней нет, но были, и вроде я это показал.( ! ) Это как бы
прогресс в
сближении точек зрения, но не до конца.
Вы посмотрите по искалке в моих постингах на ссылки,которые я
давал -
среди них пржед всего Г.С.Лебедев (Эпоха викингов в Северной Европе
Л.1987-энциклопедмя по этой теме),работы А.Я.Гуревича,а что касается
доступного в сети -
ну по теме истории русской демократии на этом сайте
("Университет РЖ")где ВИФ есть "кафедра Махнача", на сайте Мошкова-
вполне годная для начала "История России"под ред.Фроянова. Последнего
автора (ректора истфака ЛГУ) и другие работы по Древней Руси и ее
корреляции балтийской городской цивилизации пользительно почитать.
Первая и основная по теме работа Фроянова -совместно с
Дворниченко"Города-государства Древней Руси"Л. 1988
Ну из классики - Костомаров, "Северорусские народоправства",
про вече там отлично. Серия книг Костомарова недавно издавалась

Н раз ссылался и даже постил куски источников, где показана иная
картина. На "перерыв"в демократической государственной русской традиции
осталось
150-170лет (начиная с Петровских реформ - до реформ Александра2). При
этом сельская Россия (85проц народа)управлялась через общинные формы,
но дескать это совсем иное дело.

наконец, наши революции - это демократические события.
Революционные
Советы - это она. архаическая демократическая традиция.

....В дискуссии на военно-историческом форуме, мы там за
гОтов и прочих скандинавов спорили, об их роли в наших русских делах.
Но науке это дело называется (Лебедевым, он и есть наука, питерская
школа) Циркумбалтийское культурное сообщество. Многое там было
едино, от денег и транспорта до"городской революции", кроме разве наших
бань
- ну не такие они как финские (недаром видно
Нестор только ими и хвалился на первых страницах летописи). При том
местные культурные традиции не вырезались и вытеснялись, а ...мнэ-э...
обогащались, стимулировались и ассимилировались

Японцы мы, типа. Все берем, все адаптируем из наиболее нам ментально
близких
ци-ви-ли-за-ци-он-ных влияний . Творчески перепираем тсказать с трех
сторон
бондаретте, монгол шуудан и православие на язык родных осин

Да будь мы хоть ученики степняков-варягов-греков, что это поколеблет
в моей оценке качеств народа и его культуры?нет у меня комплексов
младшего
брата, белого негра или неблагодарного сына. У японцев нет, и у меня.
Нормальная такая великая русская культура, выросшая в том числе из сора,
лебеды, как классики о поэзии писали.

Историю Руси писали внутренне ангажированные историки, которые конечно "
и степняков тоже учитывали"(почему-то сплошь как антагонистов). И у
многих
историков-государственников чуть не основная канва
возникновения русского государства(и общества) была"борьба с внешней
опасностью"в лице Степи. Я не говорю, что надо механически складывать
такой центризм с степняцким, который брал Русь как отколовшийся улус.
Просто моменты не антагонизма, в взаимовлияний и даже симбиоза
лучше проявляются при синтетической возможной евро+азиатской парадигме.
Уже освобожденной от дурного налета прошлого идеологизма и
с минимизацией национального, культурного, цивилизационного чванства,
идеологизма нынешнего.
.

--------
2

...
В России совершенно иная исходная ситуация. Политическая и
экономико-торговая организация была создана норманами (варягами),
религиозная - византийскими греками. В последующее время немцы и
французы привносят европейский опыт и дают первый существенный костяк
русскому историческому "студню". Национальные силы инертны, пассивны и
восприимчивы, но, может быть, именно поэтому они полностью ассимилируют
иностранные влияния и русифицируют самих иностранцев. В более близкий
исторический период происходит новая явление: элита, состоящая из
наиболее активных лиц, энергичных, предприимчивых и образованных
выезжает за границу, усваивает культуру и исторический опыт более
передовых стран Запада, не теряя при этом и специфических черт
собственной национальной культуры, то есть не порывая духовных и
исторических связей со своим народом. Завершив свою интеллектуальную
подготовку, они возвращаются в страну, принуждая народ к насильственному
пробуждению, к ускоренному движению вперед, сжигая за собой мосты.
Различие между этой элитой и импортированной немецкой (эпоха Петра
Великого) состоит в том, что первая носит, по существу,
национально-народный характер. Ее не может захлестнуть историческая
инертность народа, она является энергичной реакцией на эту инертность.

На другой почве и в совершенно отличных условиях "русский вариант"
реализовался в Соединенных Штатах". Англосаксонские иммигранты также
являются интеллектуальной элитой, особенно в нравственном отношении.
Нужно говорить, естественно, о первых иммигрантах, о пионерах,
участниках английских религиозных и политических битв, побежденных, но
не униженных и не подавленных на своей родине. Вместе с собой они вносят
в американскую жизнь, кроме нравственной и волевой силы, известную
степень цивилизации, известную фазу европейской эволюции, которая будучи
присажена на девственную американскую почву, продолжает развивать там
силы, заложенные в ее природе, несравненно более быстрым темпом, чем в
старой Европе, где существует целый ряд ограничений (политических,
экономических, интеллектуальных, моральных, создаваемых определенными
группами населения - остатками прошлых режимов, не желающими исчезать),
которые препятствуют быстрому и равномерному прогрессу, инициативе,
"растворяя" их во времени и в пространстве.

В Соединенных Штатах надо отметить отсутствие "традиционной"
интеллигенции. С этого начинается необычное равновесие различных
надстроечных социальных групп. На промышленной базе возникла компактная
система современных надстроек. Необходимость равновесия определялась не
потребностью слить "органическую" интеллигенцию с "традиционной". Здесь
не было откристаллизованной, ненавидящей новизну группы, здесь
требовалось сплавить воедино в тигле национальной унитарной культуры
различные типы культур, привнесенных иммигрантами разного национального
происхождения. Отсутствие значительных наслоений "традиционной"
интеллигенции, отложившихся в странах древней культуры, частично
объясняет то, что в США существуют только две большие политические
партии, которые можно было бы, по сути дела, легко свести к одной (здесь
уместно привести сравнение с Францией - и не только с послевоенной
Францией, когда умножение числа партий сделалось общим явлением), и - в
противоположность этому - безграничное множество религиозных сект{12}.

Грамши
Формирование интеллигенции
-----