От Кравченко П.Е. Ответить на сообщение
К Potato
Дата 31.10.2006 17:09:03 Найти в дереве
Рубрики Прочее; В стране и мире; Версия для печати

Доводы не доводы. Вот ведь неистребимое желание разобраться здесь и сейчас.

>Начну с того, почему я считаю СГКМ путаником.
>Во-первых, он называет ГКЧП путчем или переворотом (хотя периодически берет эти слова в кавычки). Вся суть в том, что ГКЧПисты итак были у власти, и переворот устраивать просто не могли.
Вы это видимо для кучи, для солидности приплели?
>Второй образчик: "По словам живущего в Лондоне известного диссидента и политолога Владимира Буковского, заместитель Крючкова по КГБ, генерал В.Грушко (также арестованный после путча как заговорщик) был одним из главных организаторов блестящей операции по свержению Чаушеску в Румынии в декабре 1989 г." Откуда диссидент знает о секретных операциях КГБ? Как СГКМ может опираться на такой странный источник? Но если Буковский прав, то дело еще хуже. Чаушеску не был просоветским политиком, но не был и прозападным. А его свержение привело Румынию в прозападный лагерь. Зачем КГБ провел операцию, приносящую СССР явный вред?
СГКМ не опирается на такой странный источник, а сообщает Вам факт, состоящий в том, что... Вл Буковский сказал... Секретными операции по свержению (не убийству) главы государства могут быть только до того. Вот другое дело, что СГ обычно описывал румынскую заварушку как операцию совсем другого ведомства. Но. тут возможно, дело в том, что эта подборка делалась по совсем свежим следам. А вообще-то это вплне лишний довод, версия они дураки мне кажется не заслуживает никакого внимания. Версия о том, что КГБ заботился о пользе СССР очевидно не единственная.
>Третий образец: СГКМ пишет о ГКЧПистах: "все эти люди - «команда Горбачева», они работали с ним душа в душу и прекрасно знали, куда он ведет страну".
>Дело в том, что даже сейчас у нас нет адекватного объяснения, куда Горбачев вел страну и в чем состоял его план.
>Не было это известно, когда СГКМ писал свою книгу.
У нас нет, так не про нас и речь :)
>А "все эти люди" до ГКЧП знали, что Горбачев - еще не старый мужик. Он может быть генсеком - главой СССР - еще лет 10, если не 20. Естественно, он хочет сохранить свой пост. Не может же он планировать выйти на пенсию и рекламировать пиццу. Это даже не смешно. Ну не может человек несколько лет подряд рубить сук, на котором сидит.
К чему эти пасьянсы и гадания? Не может не может. смог же.
>Что же произошло, согласно СГКМ?
Согласно СГ что произошло не известно.
>Он весьма правильно описывает, что в 1991 году СССР был уже при последнем издыхании. "Когда во время подготовки этого доклада эксперты представили ему [Рыжкову] реалистичную картину положения в стране и уже очевидные признаки надвигающейся катастрофы, он был потрясен. Рыжков сказал парламенту некоторую часть правды и в тот же день получил инфаркт."
>Отчаянная ситуация требует отчаянных мер. Горбачев, как глава государства, если он не хочет рекламировать пиццу, должен, типа, сказать: "Братья и сестры! Надо затянуть пояса и засучить рукава!". Это было для ГКЧПистов очевидным. Они, видимо, ожидали, что Горбачев, если не возглавит ГКЧП сам, то хотя бы даст официально уполномочит их на какие-то меры по укреплению экономики и т.д.
пошли домыслы.
>А без Горбачева им не на кого было опереться. КПСС была в результате многолетней кампании втоптана в грязь. Из которой ей уже никогда не выбраться. Значительная часть руководящего слоя уже переориентировалась на Ельцина. СГКМ пишет, например: "Уже днем маршал Е.Шапошников обратился к члену ГКЧП Язову с предложением прекратить участие армии в этой сомнительной акции и вывести войска из Москвы. Язов дал согласие, и Шапошников связался с Ельциным и сообщил ему об этом. С ночи начался вывод танковых частей из Москвы.".
Кпсс никуда не была втоптана, и прекрасно бы выбралась, но со стороны НКЧП не было попыток опереться на нее.
>СГКМ пишет: "С гораздо меньшими возможностями Ярузельский в декабре 1981 г. за одну ночь парализовал огромную, разветвленную систему «Солидарности» - а ведь в тот момент «путчист» Крючков был представителем КГБ в Польше и приобрел полезный опыт". Вся суть в том, что Ярузельский был главой Польского государства. Ему не надо было ни на кого оглядываться (кроме представителей СССР). Тем более, ему не надо было никого свергать.
Да при чем тут это. Эта фраза о том, что Крючков знал техническую сторону вопроса.

Короче. Я к чему привел фактологию. Во первых там есть много доводов в пользу того, что ГКЧП не совсем то, чем их представили. Именно доводов в пользу, вывода нет. Что мне нравится в том СГКМ, он не брякает, как Семенов, что де Тухачевского угробили потому то и потому то, не имея за душой ничего, кроме домыслов. СГ по своему положению имел за душой многое, но не стремится тем не менее выдать наиболее вероятное объяснение за истину.
Во вторых, там есть мимоходом и о силах, которые сопротивлялись горбачу, демократом и пр, и не в стиле "все мои знакомые технари".
:) Читаю сейчас книжку Макашова. Он там, кстати пишет, что все рвался к Язову на помощь с десантным чем-то там, но Язов, кстати, в его книжке вообще какой-то не привлекательный тип. Среди ГКЧПистов он как приличных упоминает Шенина и Варенникова, впрочм, он знает не всех. Но в общем подтверждает тезис, что к истинным защитникам СССР как-то не особо обращаллся ГКЧП.