|
|
От
|
Привалов
|
|
|
К
|
Alex~1
|
|
|
Дата
|
20.10.2006 15:26:31
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; В стране и мире;
|
|
А что так обречённо?
>Социалистической страной я бы СССР не называл. Элементы социализма и даже коммунизма присутствовали. Как и элементы много чего другого. Это было переходное, неустойчивое общество. Оно очень сильно и очень быстро менялось, как это и бывает в переходном состоянии.
>Для социализма в СССР был слишком низкий уровень самоуправления. С конца 20-ых гг. до 60-ых СССР жил
>в мобилизационном режиме, практически по армейскому принципу. Это не могло не сказаться самым решительным образом.
- Вообще-то я с вами во многом согласен - насчёт того, что социализм - это обязательно самоуправление общества, а не построение общества по принципу армии (которое, в свою очередь, хорошо для отражения внешней агрессии). Но самоуправление вполне можно было развивать и в СССР, или вы так не считаете?
>Говорил же Маркс, блин! Ну, почему не слушали? Ведь вышли же - почти чудом - на уровень, когда можно было действовать разумно, а не в пожарном порядке!
- а это вы что имеете в виду?