От Михайлов А. Ответить на сообщение
К Alex~1 Ответить по почте
Дата 20.07.2006 14:58:04 Найти в дереве
Рубрики Прочее; В стране и мире; Версия для печати

Во многом согласен.

>Не получается пока кратко ответить. Подумаю, может, имеет смысл написать статью.

Думаю что имеет. Потому как актуально.

>Очень-очень вкратце. Европейский фашизм 20-30-ых годов - тоже попытка опережающей модернизации (разной степени серьезности), но в капиталистическом варианте. Поэтому и проявилось это в странах либо отсталых, либо ограбленных/униженных (Германия). По большому счету, неплохому определению Димитрова это не противоречит, хотя определение отнюдь не исчерпывающее.
>Фашизм (как и коммунизм) - механизмы сознательного управления обществом и принципиального отказа от стихийности. Это неизбежно придает им некоторые общие черты. Впрочем, не составляет труда найти много общего между любыми реальными социальными проектами. Поэтому либерализм и провозглашает абсолютно недопустимым отказ от стихийности, хотя всем мыслящим людям уже понятно, что стихийность себя изжила и перестала работать. Отсюда и массовое оболванивание людей (не элиты) в либеральных странах - только с таким человеческим материалом можно пытаться сохранить нынешние механизмы управления обществом.

Да, здесь я во многом соглашусь, ведь с этого началось обсуждение – сознательность управления социальным процессом это то общее, что присуще коммунизму и фашизму и в этом он противостоят либерализму. Но кроме общности следует подчеркнуть различия – и прежде всего это различия в динамике – у коммунизма и фашизма разные цели развития механизмы модернизации то же разные.
Кстати, выдвинув этот тезис, Вы, по сути, согласились с близостью к фашизму рузвельтовской Америки, тоже освоившей определенные приемы сознательного управления обществом. В общем-то, разница оказывается даже не в демократии (англосаксонские демократии с выбором между двумя капиталистическими партиями не слишком то хотеться величать демократиями – Франция ил Италия скорее соответствуют идеалам буржуазной демократии – там разные политические силы приходят к определенному значимому консенсусу), а просто в уровне репрессивности.
Да и еще. Как Вы относитесь к идее о двух типах фашизма (назовем их условно фашизмом и нацизмом) – первый просто фашизм, как социально-инженерная деятельность, направленная на сохранение собственности капиталстами, на поддержание жизни капитала, а второй – проект освобождения элиты ( так сказать Ницше против Маркса) - коммунизм, но только для избранных за счет полного расчеловечивания всех остальных?

>Там, где "стихийные силы" сбойнули в перую очередь и не не нашлось "демократических" резервов для решения задач - как произошло (вследствие исключительно благоприятного положения) в англосаксонских странах - там начался поиск "перспективных инструментов". Фашизм как капиталистический вариант сознательного контроля над социально-экономическими процессорами требует для "естественного существования" действительно развитого, глобального, "монополистического" капитала, в этом IMHO Димитров прав.
Да, это так – развитий монополистический (вот прохождение одной из критических точек) капитализм это необходимое условия сознательного управления обществом – хаосом из множества мелких фирм управлять невозможно.

>Русские, в массе своей чудовищно невежественные в социальных вопросах и бешено настропаленные в антикоммунистическом плане, реальный выход увидят в фашизме, тем более, что такие тенденции все более и более берут верх в западных элитах, откуда бурут свои "идеи" как ельцепутские "интеллектуалы", так и Великая Русская Интеллигенция.

Бешенный антикоммунизм русских – это свойство массы или следствие невежества в социальных вопросах и действий элиты, вместе с её идеологической обслугой в виде Крыловых, Холмогоровых, ходовых и пр.

>Китай тоже IMHO будет вынужден склоняться к фашизму - в пользу этого будет работать и традиционная культурная самооценка китайцев. Хотя причина не в этом, а в необходимости проведения все той же опережающей модернизации в выбранном капиталистическом варианте.

Здесь я думаю следует четко отделить два варианта – первый – тай идет по пут капиталистической модернизации и мы имеем просто большую массу пролетариев объединенных ГМК, а второй – изощренный способ добыть необходимые средства на строительство социализма – СССР продавал зерно и прочие продукты природы, Китаю же нечего продать, кроме более дешевой чем в мире в целом рабочей силы. но продать то он её может только капиталисту – отсюда покрытие Китая язвам капитала. Надо придумать некий тест, который бы точно позволил определить. что мы имеем в действительности. Кстати, второй вариант тоже раздваивается – вопрос для кого этот социализм – для всех ил только для китайцев(своеобразный вариант нацизма, в вышеизложенном понимании этого слова)

>В общем, надежда у меня только на "западный пролетариат", к которому сейчас присоединился Баювар. :)

А как насчет латиноамериканских пролетариев, или индийских ил пролетариев ЮВА (не китайцев)?

>Надо сказать, борьба с "коммунизмом" и пропагандстское отождествление коммунизма и фашизма имеет очень обнадеживающие следствия - неприятие фашизма в массовом сознании Запада, на уровне негосудартсвенных институтов гражданского общества. Перспективным Фашистским элитам Запада придется с этим серьезно бороться. Но это на Западе. В Ельцепутии любой сторонник капиталистической модернизации объективно - с учетом реальных условий - работает на фашизм, хочет он этого или не хочет, понимает или не понимает. Либеральная демократия доживает свои последние "исторические дни" (если не "часы"). Просто в сиду того, что сложность общества не позволяет больше пускать дело на "авось" - стихийные механизмы управления. Они просто перестали быть адекватны социальной реальности.

>Хуже всего, что фашисты в рядах западной элиты легко могут получить в союзники Ельцепутию. Для этого есть все - ресурсы для поддержки, идеологическая близость, возможность устраивающего обе стороны не особо конфликтного (на первых порах) раздел "сфер влияния", противостояние Китаю под соусом "противостояния желтой угрозе" и "войны цивилизаций". Так что у антифашистского [пока] большинства Запада есть шанс понять, что испытывал по отношению к русским Энгельс в 1848 г. :(

Да уж, похоже компания по разоблачению «русофобии» Энгельса началась неспроста…

>В общем, веселая ситуация.
>Сама собой она не разрулится. Очень, очень сильно пахнет керосином.

А какие варианты решения Вы видите?