|
|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
К
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
Дата
|
11.05.2006 11:06:49
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; В стране и мире;
|
|
Что еще заинтересовало
В докладе Elashkin-а прямо проводятся параллели между риторикой апологетов открытого ПО и высказываниями основоположников марксизма:
«Несвободное ПО несет с собой антисоциальную систему, подавляющую общность
и кооперацию. Вы, как правило, не можете видеть исходный код; вы не имеете возмож-
ности найти в нем хитроумные ловушки и выявить случайные ошибки. Вы не
в силах изменить то, что вам не нравится. Но хуже всего, что вы лишены права переда-
вать его кому-то еще. Запрет на обмен программами подрывает общественные свя-
зи»19. Сравните это с некоторыми трудами классиков марксизма20— можно без труда
найти много общего.
«Но не спорьте с нами, оценивая при этом отмену буржуазной
собственности с точки зрения ваших буржуазных представле-
ний о свободе, образовании, праве и т. д. Ваши идеи сами яв-
ляются продуктом буржуазных производственных отношений и
буржуазных отношений собственности, точно так же как ваше
право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, во-
ля, содержание которой определяется материальными услови-
ями жизни вашего класса».
«Манифест коммунистической партии», К. Маркс, Ф. Энгельс
Конечно, согласится с подобранными цитатами трудно, ничего общего в них нет. Подобного рода цитаты можно было бы привести и, например, из высказываний религиозных реформаторов.
Видимо, Elashkin-у марксизм все же ближе :)
Но, тем не менее, первое высказывание апологетов OS не может быть признано верным:
«Несвободное ПО несет с собой антисоциальную систему, подавляющую общность
и кооперацию. Вы, как правило, не можете видеть исходный код;
А почему обязательно надо видеть исходный код? Ведь разобраться в нем - работка та еще.
В общем, слабо связана кооперация и общность.
Скажем, производство и продажа деталей радиоэлектронных устройств, из которых любой желающий может собирать новое устройство никак не сказывается на кооперации и общности, несмотря на то, что микросхемы, транзисторы и резисторы поставляются без исходного кода.
В общем, следует признать первую фразу голой декларацией.
> вы не имеете возмож-
ности найти в нем хитроумные ловушки и выявить случайные ошибки.
>Вы не
в силах изменить то, что вам не нравится. Но хуже всего, что вы лишены права переда-
вать его кому-то еще.
Вот ключевой вопрос. Я мог бы передать программу другому, так как при этом у меня ее не убудет, но это запрещено существующим правом в области копирайта.
>Запрет на обмен программами подрывает общественные свя-
зи»19.
С этим можно согласится, расширив понятие программ до информации вообще.
С критикой других аспектов OS, излагаемых в докладе Elashkin-а можно согласиться.
Таким образом, корневой вопрос - появление принципиально нового вида товаров, вернее, возникновение принципиально иного соотношения между стоимостью собственно информации и ее носителя и влияние этого вида товаров на господствующий способ производства. Будет ли это влияние и как оно проявится? Является ли оно предвестником огромных перемен или будет забыто и преодолено также как появление печатного станка, позволившего печатать книги массовым тиражом?
Рассмотрим, например, газеты как информационный товар, стоимость которого также намного превышает стоимость носителя.
Издание газет не привело к изменению господствующего способа производства. Поэтому прогнозы в отношении копилефта и OS не должны быть слишком уж радужны.