Встреча

	От	Михайлов А.
	К	serge
	Дата	15.09.2006 15:59:50
	Рубрики	Прочее; В стране и мире;

Два замечания.

Первое о жертвовании качеством за счет количества. Вы утверждаете, что в этом была цель реформы, Переслегин – что это эпифукнкция реформы. Грубо говоря, стали действовать по принципу «бабло залили – результат получил » - поставили цель чисто механически расширить высшее образование, игнорируя вопросы о том как учить и зачем и не понимая, что ориентация на массовое высшее образование предполагает подготовку школой несколько другого человека. При этом, тот факт, что исполнитель рутинных работ это и есть рабочая сила капитализма подтверждает обе гипотезы – первую тем что именно такая рабочая сил целенаправленно формируется, вторая тем что понимающая рабочая сила будет слишком дорогой и относительная прибавочная стоимость окажется нулевой, если не отрицательной. Но всё же в качестве рабочей гипотезы лучше принять переслегинскую – она стимулирует к разработке более сложной и эффективной образовательной системы, отметает надежды на простой залив бабла.
Второе замечание о стабильности системы и правом бунте. Во-первых, ясно, что такая стабильность, это стабильность трупа, который никогда не заболеет – первый же достаточен серьезный технологический (хотя бы, про общий кризис ПС не говорим) кризис уничтожит такую систему. Во-вторых, правый бунт отечественной интеллигенции четко соответствует изменению положения на западе – наши «понимающие» хотели занять такое же положение, как и их коллеги на западе, т.е. монополизировать культуру, знание, что противоречит вектору исторического прогресса и в результате пароксизм реакции и слив возмечтавших о собственной элитарности «понимающих».