От Михайлов А. Ответить на сообщение
К serge Ответить по почте
Дата 14.09.2006 21:15:27 Найти в дереве
Рубрики Прочее; В стране и мире; Версия для печати

Это как раз правда.

>>Свежий доклад Переслегина по теме - http://www.igstab.ru/materials/Pereslegin/Per_fromUniv.htm
>
>>Поскольку образование – единственная видимая точка прорыва для России (на остальные похоже поезд уже ушел), то предлагаю высказываться по теме.
>>Особенно меня интересует мнение Пуденко, Миколы и Алекса.
>
>Первое, что бросилось в глаза:

>>Американские педагоги об этом сами пишут и, кажется, даже сами верят в то, что пишут. Но я-то знаю, что современная американская система образования проектировалась в начале 1960-х годов. Тогда не было разговоров о гамбургерах и всеобщем счастье для кретинов. Тогда шла Третья Мировая война, и схватка двух систем была в полном разгаре. Американский истэблишмент создавал новую систему образования во имя того, чтобы воспитать поколение победителей в Третьей Мировой войне. Они планировали превратить американцев в самую знающую нацию мира. И вложили в это огромные духовные и материальные ресурсы. А получили в итоге людей, которые хорошо упаковывают гамбургеры и этим счастливы, пожали плечами и сказали: "ну что ж, значит, к этому мы и стремились, на самом деле".
>
>Звучит сомнительно. Образовательная реформа 60х, насколько мне кажется, именно ставила целью заменить "шибко умную" и потому бунтующую молодежь на 90% счастливых заворачивателей гамбургеров и 10% грамотной "спецшкольной" элиты. Что, как и было рассчитано, обеспечило таки победу в Третьей Мировой.


Можете хотя бы советскую «Историю США» почитать. В 60-е они сильно обеспокоились отставанием в космической гонке, обнаружили, что выпускают инженеров меньше, чем более бедный СССР стали вкладывать огромные средства в развитие высшего образования, в ориентацию школьных программ на поступление в университет и т.д. Но при этом стоит отметить. что программа дала лишь количественные, но не качественные результаты. Просто по тому, что качественной составляющей у неё не было – «методологизация» образования в стиле «коммунарского» движения с капитализмом в принципе не совместимы. А это значит, что есть надежда, что тезисы Переслегина могут оказаться алармистскими – к чаемой и кажущейся недостижимой «когнитивной фазе» ведут несколько ступенек из промежуточных способов производства (в т.ч и человека).