История & память; Экономика & финансы; Управление & методология;
ну сколько можно?
Дмитрий Кропотов сообщил в новостях
следующее:3255@vstrecha...
> >Или кому там, Пригарину?
> >>Капитализм - неспособен.
> >>Тот "социализм", что был в СССР и др. "соц.странах" - тем более, так
как по темпам развития он отстал даже от капитализма.
> >
> >Согласно данным, приведенным Мухиным со ссылкой на амер. Источники,
нац. Доход на душу населения в СССР, отнесенный к тому же показателю в
США, вырос за годы советской власти в 4 раза. См "убийство СТ и Б"
> Вырос-ти то вырос, конечно. Но - от практически нулевого уровня.
> А победить СССР смог бы лишь в том случае, если бы превысил уровень
производительности труда, достигнутый США. Или, по крайней мере, показал
бы, по темпам роста, что это ему по силам.
> Но этого ему не удалось.
>
> "Производительность труда, это в последнем счете, самое важное, самое
главное, для победы нового общественного строя." В. И. Ленин
>
Михайлов уже до дыр экран электронами протер. Неужели неясно
сказано на субботнике, где собирали паровоз, имелась в виду синергия
(эффекты совместного труда) прежде всего.
Любой школьник даже в 1950е это фибрами понимал, нам Маяковского в
подкорку вписывали
дяденька , что вы делаете тут
столько больших дядЕй?
что?социализм!свобобный труд
свободно осбравшихся людей
