История & память; Экономика & финансы; Управление & методология;
Это все субъективные категории
>Еще один любитель ссылаться на авторитеты?
Нет, нелюбитель тратить время на опровержение разного вздора, типа гумилевики и чернышовщины.
>Нет, уж давайте-ка вместо ссылок на авторитеты (не на теологическом споре чай) выдвигать аргументы по существу. вы считаете, что азиатские общества способны к неограниченному расширенному воспроизводству, к неограниченному росту производительности труда?
Нет, конечно. Азиатский способ производства был тупиковым, что доказывается цикличностью их развития.
Но неспособным к неограниченному расширенному воспроизводству был и, скажем, рабовладельческий строй Рима.
Но целую эпоху истории владения и мощь Рима непрерывно росли, составив, сами по себе, эпоху в развитии человечества.
> Считаете что к нему неспособен капитализм? считаете что к нему неспособен социализм?
Капитализм - неспособен.
Тот "социализм", что был в СССР и др. "соц.странах" - тем более, так как по темпам развития он отстал даже от капитализма.
>Кстати, если шибко интересуетесь – вот биографическая справка о С.Чернышеве - http://old.russ.ru/authors/sbch.html
И этого кадра вы рекомендуете?
Я разочарован.
"В 1987 г. Чернышев стал одним из создателей Международного фонда "Культурная инициатива", финансируемого Дж. Соросом, и в течение первых лет деятельности фонда руководил секретариатом его правления."
"
Если "После коммунизма" имела подзаголовок "Книги, не предназначенной для печати" (что было правдой), то новое эзотерическое творение, украшенное гексаграммами "И-цзин", вполне заслуживает звания "Книги, не предназначенной для чтения".
"
И ни одного научного результата не указано.
В топку.
