История & память; Экономика & финансы; Управление & методология;
Re: По Шушарину,...
Здравствуйте,
>Дык Ельцина выбрали именно в результате действий Горбачева. Так сказать, "процесс пошел". А марксистского анализа почему он пошел именно так, у нас нет... Круг замкнулся - мы пришли к исходному пункту нашей беседы...
Горбачев ослабил государство настолько, что вышли на поверхность дремавшие подспудно силы, анализом которых сейчас и занимается Кара-Мурза. Ельцин эти силы только представлял, персонифицировал. Сразу оговорюсь – эти силы дремали в народе, «мировая закулиса» сама от такого поворота событий опешила, правда ненадолго.
Странно, что все ругают марксизм, не стесняясь в выражениях (хотя бы из уважения к личному научному подвигу Маркса посовестились), а марксисты уныло отбрехиваются и защищаются Семеновым, который ни одного ответа на вопросы современности не дает. Мне безразлично, чьи личные амбиции в этом споре будут в большей степени удовлетворены. Дело серьезнее. Марксизм изучает капитализм как общественный строй, в котором власть - содержание общественных отношений - реализуется через экономические механизмы. Главная составная часть марксизма, которую остальные только обслуживают - политэкономия. Для построения нового общества без марксистской политэкономии, только современной, не обойтись. Как оказалось, задача минимум - не социалистическую экономику построить, а создать хозяйственные механизмы, гарантирующие от сваливания назад в капитализм. Мне кажется, нужно не репутацию марксизма защищать, а марксизм в главной его части развивать. Похоже, что к этой задаче либо боятся подступиться, либо экономисты заняты другим.
