История & память; Экономика & финансы; Управление & методология;
Re: Да
>>Конечно. Это означает, что ваше определение не исторично, т.к. описывает конкретную ситуацию, причем весьма расплывчато и неоднозначно, не показывая ее истоков в истории.
>
>Но это не означает, что его нельзя исследовать его истоки в истории. Совсем не обязательно для этого пользоваться одним определением на все времена, принцип историзма этого не требует.
но раз есть определение, выдерживающее этот принцип, и альтернативное - не выдерживающее - зачем умножать сущности?
Какие недостатки вы видите в определении обычном, коль желаете вводить свое?
>>Еще раз повторю - с вашим подходом и капиталисты - те же праймстекеры, подчиняющиеся жестоким требованиям рынка.
>>Продукцию-то они продают по рыночным ценам и их мнения и желания продать подороже никто не спрашивает. Продают по средним ценам рынка и телемаркет. Праймстекеры в чистом виде.
>Прайстэйкер - член диалектической пары, рыночные контрагенты, противоположности, а не все, что попало. То есть сначала надо рассмотреть пару, где идет рыночный торг.
Без проблем - продавцы и покупатели. Ведь и рабочие выступают в роли продавцов, и капиталисты - тоже.
>Рынок и капиталист в вашем примере такой парой не являются.
Почему? Не рынок и капиталист (вы же не объявляете парой рабочего и рынок - а рабочего и капиталиста), а капиталист и другой капиталист - противостоящий ему на рынке. В частности, это может быть и рабочий.
