От Вадим Рощин Ответить на сообщение
К Михайлов А.
Дата 07.09.2006 14:53:51 Найти в дереве
Рубрики Прочее; В стране и мире; Версия для печати

Re: И снова...

>Вдруг, только кошки родятся. Александр народную хемлицу не вернется, потому как убоится охоты на ведьм к которой он подзуживает.

предположим, что именно этот Александр не вернется, ну так другие Александры тут мракобесничают. Я ж не зря привел пример Игоря и Скавенджера.

>Во-первых, не я, а общество - выпускать или не выпускать это не моим произволом определяется, а общественной необходимостью.

в данном случае это определилось вовсе не общественой необходимостью, а потребносятми номенлатуры. Очень было удобно ей вместо того, чтобы реально искать пути построения более справедливого общества, удовлетворения потребностей как можно большего числа его членов - просто держать и не пущать. Любую пакость ведь можно объявить общественной необходимостью. А отличие от настоящей "общественной необходимостьи" то весьма простое - оно в механизме принятия подобных решений. Как они принимаются, тайно или явно, демократически или по самодурству, обсуждаются или нет, испольуется ли манипуляция и лицемерие.

>А на мой взгляд не имеет человек такого морального права из коммуниста становиться фашистом или холуем. Противоречит это восходящему движению общества (это к моральному закону в себе. как осознанной необходимости). И такой человек вполне справедливо будет считаться предателем и его нужно исключить из партии или даже убить (если партия в подполье, а человек стал холуйничать перед тайной полицией).

замечательно - "расстрелять предателя". А теперь примерьте это на себе или на сталинистах. Потому что движение сталинизма по отношению к движению первых лет революции было без сомнения низходящим: примеров масса.

>Это не фантазия, а приведение к абсурду. Если мы возьмем какую-нибудь нашу свободу или право распространим его на всех, то ситуация останется самосогласованной.

Могут ли все люди одновременоо попасть в Большой театр? Нет, не могут. Значит этот театр надо запретить.

>А вот это уже НАРУШЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА. И по буржуазным и по коммунистическим представлениям. По буржуазным – с чего это человек должен за что-то там плотить, когда он имеет право на свободное перемещение?

тут надо с либеральными идеологами проконсультироваться. Сдается мне, что вы на них наговариваете. Не считают же они за нарушение прав человека контракт при приеме на работе, обязывающий индивида отработать определенное кол-во лет.

>По коммунистическим – предоставляемые человеку права на воспитание, образование, здравоохранении т.д. есть безусловные права, предоставляемые именно человеку как таковому, а не потому что он член нашей корпорации, как то отложено виртуально за них заплатил, в обмен присягнул на верность и т.д.

это не так. Не человеку как таковому, а именно члену данного общества в обмен на исполнение этим членом его гражданских обязанностей.

>Да это так и потому при малом оттоке людей социалистическое общество всё еще будет воспроизводится, и даже расширенно воспроизводиться. Но это означает, что капиталистическое общество будет паразитировать на потоке прибавочного продукта, воплощенного в людях, вытекающего из социалистического общества.

людей всё ж таки не надо отождествлять с продуктом (колесиками и винтиками).

>И разрешить это противоречие можно лишь одним способом – надо так воспитывать своих людей, чтобы даже попав в общество капиталистическое они стали бы индуцировать коммунистические отношения, чтобы высосанный из социализма питательный сок оказался бы для капитализма ядом (см. http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/4078.htm пункт 4 ). Тогда конечно можно будет вести свободу передвижения за пределами общества… потому как общество будет беспредельно – где есть наш человек, там есть наше общество.

Предпаолоджим вы лично были бы именно так воспитаны. И что? Номеклатурщики бы отпустили вас за берлинскую стену?

>>>И вообще, Вы же ведь тоже ученый на ниве общественных наук (философ), так Вы что >Ну так и после перестройки холуи целыми стадами ходят, так что исходя из «накопленного огромного набора фактов» можно предположить, что на Вас нет белых одежд.

почти не успел запачкать

> Кстати, у вас из этого утверждения, не вытечет, что Ленин тоже того.. сталинист там или «добрый царь»?

нет не вытекает, я имел в иду годы болезни Ленина - он уже не могу влиять на политику: не прислушались же партийцы к его завещанию.

>>А фрейдизм и неофрейдизм вполне достойно занимает свою нишу.
>Нишу буржуазного психоанализа?

фрейдизм - да, неофрейдизм (в особенности фредомарксизм) - нет

>Ну Маркузе и Фромм уже во многом отошли от иррациональной фрейдистской методологии, апеллирующей к либидо и танатосу, как проявлениям мировой воли, встали на марксистские рельсы.

это и есть фредомарксизм

>А вот оргонная энергия Райха это явное мракобесие – попытка поставить идеальное (чувство в данном случае) впереди материального.

а оргонная энергия (гипотезы Райха в естествознании) - это вообще не из той оперы и к политике никакого отношения не имеет

>Но тем не менее Вы всё таки статью то напишите, может у читателя возникнет интерес к Фромму и к Маркузе и любимому Вами Райху.

возможно

>Но если уж вы встал на рельсы психологи, то нужно объяснить как конкретно в ходе патриархального воспитания формируются внутренние устремления человека к мракобесию, к насилию над своими близкими и т.д.

ну это можно. Однако лучше все-таки вам прочитать первоисточник
http://www.situation.ru/app/sresallid136.htm

>Но жлобы и Александры угождают именно капиталу отнюдь не стремятся скажем пойти в рабство к каким-нибудь мусульманам рабовладельцам.

я думаю здесь ваше фундаментальное заблуждение

>Ну про самоуправленческие качества мы уже говорили –нечем было в 20-е 30-е самоуправлять, да и по сравнению с капитализмом нельзя сказать что уровень самоуправления в СССР был ниже.

рыба гниет с головы. Сворачивание партийных дискуссий, шельмование и уничтожение оппонентов, даже съезды партии не созывались в положенный срок. Ну а что касается низового уровня, то тут вы отчасти правы.

>Кроме того, ведь решение «давайте-ка товарища NN расстреляем, потому как он враг народа» это тоже проявление (дурное) самоуправления.

сомнительно, чтобы народ додумался до того, что какой-нибудь Зиновьев или Бухарин - враги народа

>что касается покорности и врыв доброго царя, то в равной мере формировал боролся – формировал в силу централизации действий жесткости этих действий, боролся в силу развернувшегося грандиозного творчества, воспитания нового человека и т.д.

возможно, лицемерие оказалось более тяжёлой гирей на чаше весов