История & память; Культура & искусство; Душа & тело;
Ну что ж, я думаю для вас это закономерный итог данной дискуссии
Ну что ж, я думаю для вас это закономерный итог данной дискуссии. Начали вы с того, что поставили себя выше других людей и рассказали нам о своем к ним презрении. На основании того, что они учились любви, в том числе по фильму «Эммануэль». В таких случаях всегда возникает резонный вопрос, а если достаточные основания для подобного самолюбования? Я постоянно задаю данный вопрос Скептику: «вот вы известны своим презрением к быдлу, но есть ли у вас какие то более высокие идеалы и цели, по сравнению с быдлом». Ответа на это вопрос я от Скептика так и не дождался. Другой пример: Известный нам всем Георгий , часто выступающий с позиции ревнителя традиционной морали и пуританских нравов, на деле (по его собственному признанию) является любителем грязной интернет порнухи.
Вор кричит «держи вора» громче всех.
Так же и вы. На деле оказалось, что те источники и авторы по которым обучались любви вы по вашим же сегодняшним критериям являются такой же грязной «порнухой» как и «Эммануэль». Если кто не в курсе, напомню, что главная героиня романа Ефремов «Таис афинская» - это греческая гетера, которая спит со всеми направо и налево, а также не стесняется являться голой в общественных местах. При этом героиня подана автором вовсе не как падшая проститутка. Это вам не Достоевский с Сонечкой Мармеладовой. Автор откровенно симпатизирует своей героини. Лично я не вижу в этом большого криминала, по если вспомнить все аргументы, которые выдвигали мои оппоненты в процессе спора, то книга с их точки зрения должна выглядеть весьма диавольской.
Возникает вопрос. Ну раз в итоге мы пришли все же к тому же, с чего начали, только с другой стороны, то стоило ли так злобствовать?
