История & память; Культура & искусство; Душа & тело;
В чем же шиза? Будто вы не знаете, что размножаться можно и без сексуальности
>>Малообоснованный тезис. Что значит сменяется? Где, в каком обществе, по какой причине?
Я из вашего ответа понял, что вы говорите об обществе капитализма. Но при чем тут оно, когда мы с вами вели разговор о диссидентах СССР?
>>Как в этом свете следует относиться к контркультуре буржуазного общества? Я раньше наивно думал, что она пытается противостоять навязываемой масскультуре.
>К какой контркультуре? К той, которую описывает тов. Киреев? Положительно, т.к. она ратует за свободное распространение информации.
А вы стало быть за сводное распространение информации. Ну так фильмы, подобные «Эммануэль» как раз свободно распространяют информацию. И художники абстакционисты, и «Архипелаг» солженициновский. Что вы имеете против свободного такого распространения ? Или опять: на словах вы за одно, а на деле за другое?
>С чего это? Как раз наоборот, открыто и наглядно объясняется, почему «Эммануэль» и истинная любовь не совместны и никаких ссылок на тайное, доступное только избранным знание нет.
>Не переводите стрелки – доказано ведь, что в «Эммануэли» любви нет, а есть только чисто механическое взаимодействие.
Ну какие у вас основания решать за других, совместима ли у них истинная любовь и «Эммануэль» или нет? Ну откуда эта маниакальная монополия на обладание «истинным»? Что ж вы людей то остальных в дерьмо то записываете? Дайте людям свободный доступ к информации, а они уж сами разберутся. Не надо их опекать, как детей неразумных.
>Ну так дело не в том, что только кучка диссидентов понимала высокую культуру, остальные нет, а в том, что как раз высокая культура была доступна массам, потому диссидентам надо было выбрать в качестве эстетического идеала что-то противоестественное, чтобы было чем кичиться хоть этим уподобиться западной элите.
Опять же демагогия чистейшей воды. Вы считаете, что искусство должно быть «естественным». Но с чего вы это взяли? Вам хоть слово то «ИСКУССТВО» своей морфологией говорит о чем то? «ИСКУССТВО» - родственно слову «искусственный», а «естественный».
>>Как вы думаете, если я подойду к кому-то и сказжу «Мил. государь, возможно, вы враг народа и мразь» - это будет гипотеза или оплевывание?
>Ну я то таких гипотез не выдвигал.
>>Преступления Сталина (даже партией признанные) перевешивают его революционный вклад. Даже по советскому уголовному праву за тяжкие преступления лишали наград и регалий.
>Это признание имеет приблизительно такой же вес, как признание обвиняемого на суде, что он «враг народа и просто сволочь», тем более что оно идет в одном пакете с враньем Хрущева про 10 млн. в лагерях, видимо что бы прикрыть свое рвение в деле репрессий, да и вообще, если могли невинно репрессировать. то могли невинно реабилитировать.
В одно пакете оно идет только в демагогии Кара-Мурзы. На самом деле на XX съезде озвучивались реальные цифры, а то что Хрущев написал в мемуарах на старости лет – малоинтересно.
Так совершил Сталин преступления или нет? Были ли «враги народа» (возьмем для простоты только верхушку из ЦК) врагами народа или нет. Ответьте просто и мы сразу поймем, выдвигаете ли вы гипотезы , оплевывающие вождей революции, или я ошибся, обвинив вас.
>>>Ну что Вы, какой долг – долг это тоталитаризм, а у либералов долга нет есть только права и долги.
>>Да вы хоть сотую долю тех лишений испытали, на которые пошли те презираемые вами правозащитники?
>Очередная манипуляция – отсылка на святость критикуемой персоны - конечно, всякий диссидент у нас святой великомученик и поэтому он неподсуден и имеет право на любое преступление.
Да вы сначала скажите, какое преступление совершили те диссиденты времен СССР, а уж потом будем разбираться, подсудны они или нет. Пока что вы их обвинили в том, что им якобы недоступно чувство долга.
>>Тем не менее, мы говорили про высказывания диссидентов именно советского периода.
>А с чего это такое органичение? как раз наоборот, изменение обстановки четко показывает кто за что боролся – те люди, которые как Зиновьев, переехав на запад критиковали и запад тоже или как Тарасов или Кагарлицкий продолжали соять за социализм даже после гибели СССР и даже те кто был антикоммунистом, нол тем не менее разоблачали нарушения прав человека, где бы он не происходили несомненно заслуживают уважения, а те кто рукоплескал ельцинскому режимы или любым военным акциям США, а таковых среди диссидентов большинство, никакого уважения не заслуживают.
С того, что патркомовская братия гнобила этих людей именно тогда. И ваши первоначальные обвинения относились именно к тому периоду. А сейчас – совсем другой расклад. Мало ли что за 20 лет с людьми могло статься.
Сейчас о другом надо думать: холуйствовать ли перед лукашенками и гнобить ли сегодняшних диссидентов (вроде лимоновцев).
>>Кролика зря, между прочим, помянули, ведь именно изгнав сексуальность из межполовых отношений – останется одно кроличье размножение.
>Ну это уже просто шиза –сексуальность противопоставляется межполовым отношениям и размножению одновременно – прямо мистическая оргонная энергия имени Райха какая-то.
В чем же шиза? Будто вы не знаете, что размножаться можно и без сексуальных отношений. «Кроликов» (в широком смысле слова) – таки иногда и размножают. Это вам любой ветеринар подтвердит.
«ИСКУССТВЕННОЕ ОСЕМЕНЕНИЕ, введение спермы самца специальными инструментами в половые органы самки для ее оплодотворения. Искусственное осеменение сельскохозяйственных животных проводят для интенсивного использования высокоценных самцов с целью улучшения породных и продуктивных качеств животных. Применение искусственного осеменения предупреждает распространение ряда болезней, передающихся при естественном осеменении. При искусственном осеменении рыб икру смешивают с молоками и инкубируют.»
>>С моей точки зрения, в области сексуальных отношений сюжет явно выходит за рамки традиционного буржуазного общества. Про остальные области, я ничего не говорил.
>Ну так и буржуазное общество стало нетрадиционным – с переходом от конкурентного мануфактурного фабричного производства к монопольному постфордистскому собственность мелкого буржуа на свою жену сменилась всеобщей проституировнностью.
Ой, только не начинайте влезать в область, в которой ничего не понимаете. Может и семейную частную собственность отменили? А чего ж до сих пор желающие развестись частных детективов нанимают, чтобы жену в измене уличить?
>Ну да, зачем писать, а то вдруг читатели окажутся быдлом, а то хуже того – холуями – что метать бисер перед свиньями!?
Заметьте, не я предложил.
Re: В чем... - Михайлов А.05.07.2006 20:56:00 (30, 12925 b)
