От Пуденко Сергей Ответить на сообщение
К Кактус Ответить по почте
Дата 16.10.2015 15:44:27 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Re: Re:«рыть глубокие...

>>Ну, это никак нельзя назвать мракобесием. :)
>
>Если под мракобесием понимать вытеснение научного мировоззрения религиозным, то нынешнюю политику иначе как мракобесием не назвать.

я попробую перевсти в регистр конструктивной альтернативы, используя частичный оборот( возврат) к исходному Костиному постингу

>Явные признаки мракобесия со стороны государства:
>- разгром Академии наук;
>- разгром светского образования;
...
>Церковь боится критики и ведет себя менее активно:
...
>Рано или поздно все это даст результат и мы будем жить в феодальной стране.
>>>Среди теологических областей исследования указаны история конфессии, теория культуры, анализ сакральных текстов, вероучение религиозной традиции и религиозная апологетика, внутренние правовые нормы конфессий, методология теологии и сравнительно-теологические исследования, учения о соотношении веры и разума и отношения к науке, осмысление проблем личности, актуальных проблем современности и исторического процесса, изучение религиозного фактора в политике, а также религиозные обряды и религиозное воспитание.

теология собирается монополизировать темы, к примеру, "веры и разума", а науке в этом отказывается. Ранее то же было проделано со сферами "духовность" и "нравственность". В обыденном варианте, атеист - по )их)определению, сущсетво ущербное и калечное, ибо бездуховно и не способно быть нравственным. То есть, человечным. А Атеизм - доктрина, агрессивно и реактивно ( не самостоятельно, активно, а зависимо от теизма - отсюда приставка А-...) отпирающаяся от эманации благодати, добра и нравственности в лице своих однотипных последователей. "Атеисты - это не люди, а животные" (такое не раз выдавалось всерьез)

задача, которую я лет 12 назад озвучил на примере работы Ильенкова (насчет ДУШИ и т.п.) -последовательное освоение и обтаптывание своими собственными, не реактивными, понятими ранее трансцедентной сферы, которую почему-то объявляют "нашей и только нашей поляной".

задача очень большая, потому что поляна давно захвачена, ухожена и утоптана оппонентами, привыкшими комфортно на ней резвиться. Но чтобы проделать такую раюоту,надо много усилий.

Пока я чухался, люди проелалаи такую раюоту. появились (конечно, переводные) пособия и словари по праткической философии спинозистского толка и замеса.

Две книги Кон Спонвилля изданы по-русски, еще несколько есть в сети.
http://bookzz.org/s/?q=comte+sponville&e=1&t=0

например
http://www.koob.ru/comte_sponville/
#1
The Book of Atheist Spirituality
Andre Comte-Sponville

#2
A Small Treatise on the Great Virtues: The Uses of Philosophy in Everyday Life
#3
http://documents.mx/documents/comte-sponville-andre-the-little-book-of-philosophy.html
Можно на одном примере продемонстрировать, о чем идет речь)тем более, я этим не досуже и не по заказу занимался года два, статьи написал). Понятие веры и его соотношение со знанием.

У Конт Спонвилля в нескольких книгах в самом начале (это важно) разобраны термины вера и ее корреляты. Он выдвигает свой глоссарий, там есть верность fidelity от лат. fides и доброта, но нет (религиозниковой)веры faith и "добра и зла" - в этом и суть) Он по-спинозистски выделяет свою сетку понятий (добродетелей - virtu, по Спинозе - самую сущность человека и одновренно -его способность, потенцию, так и пишет в определениях начала 4ой части "Этики"-potentia. Он и религию определяет через античную и пр этимологию. И - вперед, до самого конца, по всем точкам и кочкам

так вот, у религиозников все иначе. У них в глоссарии есть свои термины -грех, ересь, много чего, которые надо не отбросить, не использовать в другом смысле а снять, предложив свои корелляты. Есть технический их "технояз" -таинства, ритуалы, обряды -обрезание, его христианский извод крешение, причастие, и др
Есть важные слова общефилософского и метафизического типа, которые надо распредмечивать, чтобы понять, в чем вообще дело. Как их брать философией нормальной. Откровение, провидение, предопределение, преосуществление (это о причастии). На самом деле внутри их сидят древние и не очень философские доктрины,вроде телеологии. Откровение и провидение, оч.важные термины в этом смысле

Но у них есть и свопадающие слова,внешне общегражданского языка. Вера,истина,истины веры. Полюбопытствуйте в хорошей энциклопедии (я избрал Грицанова), ЧТО У НИХ ЭТО ЗНАЧИТ.

Очень помогает понять, что язык "отравлен".

Задача, теперь уже доступная,состоит в том, что полный свод понятий праткической и нравственной философии подлежит переопределению благодаря и с чуетом добытого в 20 веке всемирным сообществом новых знаний его много и становится все больше, уже достаточно)

НЕЛЬЗЯ говорить на чужом навязанном языке,про душу,веру,откровение и причастие как папуасы на пиджин-инглише. Это для нас бесполезно, а для владеющих им как своим - удобно и смешно. Нужно говорить на своем. пусть спинозистском, языке,где нет их различений и даже нет "главных" их терминов (ну нет у Спинозы веры, истин веры, воли бога и много другого самопала господ попов всех веков), а есть их доброкачественные, но чуждые им корелляты ТЕХ ЖЕ СУЩНОСТЕЙ


единственный сайт,где остался словарь Грицанова "Религия". Его везде снесли.
http://www.insai.ru/slovar/vera-3
Вера означает признание чего-либо истинным с такою решительностью, которая превышает силу внешних фактических и формально-логических доказательств. Это не значит, что истины веры не подлежат никаким доказательствам, а значит только, что сила веры зависит от особого самостоятельного психического акта, не определяемого всецело эмпирическими и логическими основаниями. Так например, мы безусловно верим в существование внешнего мира самого в себе (независимо от его явления для нас), признаем такое его существование бесспорною истиною, тогда как рациональные доказательства этой истины, представленные доселе философами, строгой критики не выдерживают и во всяком случае спорны и не разрешают всех сомнений. Если вера утверждает более того, что содержится в данных чувственного опыта, она имеет свой корень вне области теоретического познания и ясного сознания вообще. Основания веры лежат глубже знания и мышления, она по отношению к ним есть факт первоначальный, а потому и сильнее их.
...
В. и знание исходят из столь различных родников нашего духа, что нередко построения, удовлетворяющие первую, являются решительным отказом от второго. Такова, например, знаменитая формула 4-го Вселенского Собора (451) о соотношении двух естеств во Христе: естества соединены неслитно, нераздельно, неразлучно, неизменно. Мыслимость отношения тут равна нулю, но зато эти негативные формулы закрывают двери для возражений. Таково же известное изложение Тертуллиана: credo quia absurdum — верю, потому что невозможно (абсурдно). В. обнимает не то, что еще не познано, а то, что в принципе непознаваемо. Ее область с развитием науки только вводится в должные границы, но не упраздняется. Знание не может быть для нее угрозой. Однако и В. должна отказаться от захвата тех или иных областей знания: в противном случае неизбежна непрерывная война. Защитники В. должны тогда вместе с Ф. Г. Якоби величать рассудок "прирожденным богохульником", а представители знания — отводить В. место рядом с умопомрачением и суеверием.
------------
так вот (последний окммент), словарь Грицанова, как и другие белорусские в отличие от ибанских - нейтральный, непоповский (хотя там работали отличные спецы напр по иудаизму). А тут идет "возврат к позиции Якоби",рубо говоря, мракобесие 300оетней давности. Вот так-то вот