Встреча

	От	Alex~1
	К	Ivan
	Дата	13.02.2015 02:41:01
	Рубрики	В стране и мире;

Re: Интересный текст...

>2) Кроме Капитала, я читал Диалектику Природы. Сильно рекомендую. Это "только" Энгельс, но все же дает представление о методологии. Особенно интересны рассуждение об энергии и импульсе именно в плане метода.

Я начинал читать, мне не понравилось. Черновики и наброски для себя - это очень специфический материал.
Я, честно говоря, не помню, что там интересного в плане метода при рассуждениях об энергии и импульсе. Не расскажите суть в нескольких фразах?

>В остатке - ПМСМ задача исторического материализма была поставлена, но решение в рамках методологии М-Э не было, да и не могло быть, найдено.

Возможно. Но мне интересно, о какой задаче Вы говорите, что понимается под "методологией Маркс-Энгельса", и почему решения и бытть не может.
Разговор потенициально очень интересный.

>3) Ленин состоялся как "ортодоксальный марксист" и, по чисто политическим причинам, не мог заявить об ошибке Маркса ни в одной букве. Как реальный политик, Ленин подгонял решение под ответ. И не мог убедить в корректности своей интуиции даже ближайших соратников (см. обвинение в отсутствии диалектики). Представьте себе аналогичный по силе убеждения аппарат при согласовании решений конструкторского бюро, проектирующего ракету: "ракета (не) полетит потому что диалектика двигателя (не) учтена".

Возражения Ленина не сводятся к упреку об отказе о диалектики, так сказать, в голом виде.
А в чем Вы видите ошибку Маркса в данном случае? Я что-то не помню, чтобы Люксембург говорила в этом смысле об ошибке Маркса. Она говорила о своем вкладе в марксизм и о развитии марксизма. Еще раз - она была права в том смысле, что на практике описанная ею модель поведения была адекватна реальности (кстати, вполне по марксизму).
Не поймите меня так, что я не допускаю возможности ошибок Маркса как таковых. Их предостаточно, да иначе и не бывает. В чем ошибка-то в данном случае?

>3) Если Вам предложат прочесть текст по механике, Вы отошлете к "Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica"? Впрос риторический. В этом отличие науки от учения. Учение постиг "пророк", а науку может понять и применить "простолюдин". Учение требует искать ответ в словах пророка, а наука применять метод для решения текущих задач. К сожалению, марксизм находится сейчас в состоянии "учения".

Марксизм сейчас в разных местах находится в различных состояниях. :)

>Сейчас в левом движении в б.СССР застой.

Это очент мягко и деликатно говоря. :(

>И это время думать о марксизме как о науке. Во время застоя дискуссия об основаниях и методологии является полезной.

Согласен.

>"Письма из Чернигова", на мой взгляд, указали на ряд очевидных промахов Маркса. Например, если кризис перепроизводства результат анархии, т.е. флуктуация, то с ростом рынка относительные флуктуации должны уменьшаться. И уж квазипериодичности здесь ждать не приходится. А вот в модели Р.Люксембург квазипериодичность вполне естественна и с ростом рынка должна нарастать.

Не факт (в смысле, Ваше построение логически ошибочно).
Анархия и флуктуация - это совершенно разные вещи. Маркс использовал понятие "анархии производства" как антоним для "планового производства". Кризисы перепроизводства - это не флуктуации среди хаоса. Это следствие "деятельности только в частных интересах", но это движение в целом вполне закономерно. Это похоже на полет ракеты, с управлением по отклонениям. Отклонение - это управляющий сигнал. Само отклонение - регулярное и периодическое - это не флуктуации, а нормальный режим полета. С ростом массы и скорости отклонения - вследствие бОльшей инерционности системы - должны нарастать, а не уменьшаться. Кроме того, "корректирующие воздействия" должны быть все более брутальными и сильными.
В этом смысле с циклической моделью кризисов у Маркса IMHO все в порядке.

>Интересную кашу в голове автора я не комментирую, но это как раз результат отсутствия науки - свято место пусто не бывает.

Это да.

>Я начал писать мои размышления на тему ист.мата, но, за неимением свободного времени, текст двигается медленно. Когда (если) будет готов - выложу. По частям ругаться - смысла нет.

Ругаться - смысле нет. Но у меня, например, нет намерений ругаться. :)
Возможно, "дружеская критика" будет полезной для Вас.
Впрочем - хозяин-барин.