От Михайлов А. Ответить на сообщение
К Константин Ответить по почте
Дата 01.05.2015 22:47:53 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Р.Коллинз МАКРОИСТОРИЯ: Очерки социологии большой длительности. мини-рецензия

Прочитал книгу Коллинза - прочесть однозначно стоит. Для математика наиболее интересным будет приложения А - интерпретация результатов моделирования истории. Сами уравнения правда не выписаны, но их несложно восстановить по графам обратных связей. Наиболее концептуально нагруженной является первая глава с изложением "геополитической теории" - экзогенного объяснение эволюции социальных структур и прежде всего государства военно-политической конкуренцией между этими структурами. Для России наиболее актуальна вторая глава - знаменитое предсказание краха СССР вследствие "геополитического перенапряжения" - холодной войны на два фронта с США и Китаем. Глава 3 и приложение Б посвящены социологическим объяснением лингвистических процессов - тем разработанная слабо и потому интересная. Главы 4 и 5 посвящены центральной и наиболее идеологизированной для американской политической социологии теме - теории демократии. Основное методологическое новшество Коллинза это расчленение абстракции "модернизации" на четыре независимых составляющих : формальную бюрократию, капиталистическую индустрию, секуляризацию и собственно демократию. Под демократией в свою очередь понимается два аспекта - коллегиальность власти и широта круга избирателей. Как и в других главах автор настаивает прежде всего на экзогенных причинах модернизации во всех аспектах. Особенно примечателен пример Германии довольно успешно продвигавшейся во всех направлениях и даже опередившей во многом англосаксонский мир. однако попавшей в ловушку поражения в первой мировой войне. Невольно хочется перенести этот разбор о и на Россию - достижения советской модернизации, уничтоженные поражением в холодной войне в смысле самого Коллинза находятся для него в когнитивной тени. Коллинз считает СССР аграрно-принудительным общество на индустриальной базе, что идет в разрез с его же методологией, вполне успешной в других случаях. Например в случае неевропейского пути становления капитализма и шире исторической компаративистике которые рассматриваются в заключительной 7-ой главе
Марксистам наиболее интересной будет 6 я глава, где автор формулирует формационную теорию на языке марксистско-веберианского синтеза. История представляется в виде последовательности сменяющих друг друга форм обмена (рынков) - рынок родства, рынок работников, аграрно-принудительный обмен и капитализм. Проницательный марксист сразу мог бы заметить одну внутреннюю слабость веберианского изложения "пятичленки" - из рассмотрения исключено производство. А ведь основной вклад Маркса в теоретическую социологию это демонстрация того, как определенный тип отношений формирует определенный тип производства. Вообще, если у Коллинза что и стоит проблематизировать, так это сам предмет исследования - те социальные структуры, эволюция которых изучается. Далеко не очевидно, что всякий тип отношений между людьми можно интерпретировать в терминах особого рода "рынка" , т.е. описать на теоретико-игровом языке. Также не очевидно, что всякая игра есть обмен. Ну и наконец помимо структур обмена есть еще и иной тип социальных структур - структуры деятельности. Именно в этом пункте можно заменить метафизику "легитимности" и "эмоциональной энергии" материализмом системо-мыследеятельностной методологии и культурно-исторической психологии. Именно поэтому производство за пределами капитализма хотя и допускается, но не рассматривается как положительная реальность, если уже не ставшая, то становящаяся со своими специфическими отношениями по контролю за потоками информации. Работы одного из величайших социологов современности надо читать критически и именно тогда они приобретают революционный потенциал!