|
|
От
|
Пуденко Сергей
|
|
|
К
|
Константин
|
|
|
Дата
|
14.01.2015 17:00:45
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Re: Русские интеллектуалы...
>Конечно это интервью рекламное, но ИМХО на его примере примере заявленных в нём тезисов видна одна из слабостей русской интеллектуальной среды по сравнению с западной. На Западе при изложении какой-то позиции обязательна рефлексия взглядов других серьёзных мыслителей на этот вопрос, т.е. каждый исследователь обязан позиционировать себя относительно имеющихся позиций в этой области. После высказывания новой позиции её необходимо отстаивать и вести диалог с оппонентами. Это черта бросается, когда читаешь книги тех же Арриги или Броделя.
>У наших же утвердилась другая манера. Большинство выступлений - это в основном монологи, реакция на чужие точки зрения - в основном ругань и обвинения в неправильном "изме" или служению врагам. В результате интеллектуальное поле разбивается на не пересекающиеся экологические ниши, где каждый стремиться извлечь максимальную прибыль (денежную или иную) из своего продукта. Приращения знания и понимания при этом не происходит. И какой-то всепроникающий дух кустарщины.
>В результате нашим как-то не очень веришь, сильное подозрения, что они сами не очень разбираются в том, что пишут.
>!------------------------------------
>У Григорьева просто резанул бойкий снос Китая. Мол всё отстой у них. Если уж выходишь со столь мощным тезисом, то изволь хоть как-то обосновать его. Ведь очень многие исследователи выдвигают другую точку зрения.
я совершенно согласен и даже больше бы сказал про современный идейно-корпоративный климат в РФ всевозможных "групп", группочек и отдельных мэтров. Только надо четче сформулировать. Это уже становится болезнью, было вроде проказы, а теперь вроде рака (кивок мэтру)))))
во-первых, есть у Делеза в Тысяче Плато (в Машине войны) идея об _ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО_ разных типах "учений", наук - науки "королевской", государственной(она уподобляется шахматам) и "бродячих кузнецов"(уподобляется го). То есть, "кузнечный" тип науки есть, был и будет. Никаноровство и побисковство -таковы.
После обрушения какой-никакой единой(точнее унитарной) "идейной базы" в позднем СССР сначала все и каждый по отдельности бросились создавать из своих родных лохмотьев новую, единственно верную идеологию доктрину. Еврозайцы тут прекрасный пример. Они прошумели в начале 90х.
некоторые играли в "новое мЫшленье", тотальный импорт всего барахла, накопившееся за 70+лет. Так поступили Лекторский и КО, главред "Вопросов философии" и главфилософ вообще. С 1990г журнал можно было переименовать в "Въхи" имени Бердяева.
Но на дистанции более 15 лет и с закатом западнизма(тм) остались только "лохмотчики" и волкИ-одиночки. Зато их много и они слипаются в конгломераты (ну невозможно же 20 лет пилить бревно "я-один-весь.в.белом-дартаньян-все-в-говне", БРЕВНО КОНЧИЛОСЬ).
Есть примеры выдохнувшихся и выдыхающихся "конгломератов". "Любищевцы" с бешено активным Ю.Чайковским например интересный клан на почве "сноса клятого дарвинизьма".
Есть примеры, когда вместе собираются чуть ли не дюжиной "течений" на короткие дистанции
Антропологические матрицы ХХ века. Л. С. Выготский – П. А. Флоренский. Несостоявшийся диалог. – Приглашение к диалогу. М.: Прогресс-Традиция, 2007
http://www.isiksp.ru/library/transactions/transaction_000004.html
http://iknigi.net/avtor-kollektiv-avtorov/51337-antropologicheskie-matricy-xx-veka-l-s-vygotskiy-p-a-florenskiy-nesostoyavshiysya-dialog-priglashenie-k-dialogu-kollektiv-avtorov.html
http://www.litres.ru/raznoe/antropologicheskie-matricy-xx-veka-l-s-vygotskiy-p-a-florenskiy-nesostoyavshiysya-dialog-priglashenie-k-dialogu/
.
Там минимум 10 или 12 "- измов". Щедровизм, громыкизм, хоружизм, генисаретство, зинченко(психолог), малявин (сам-по-себе), слободчиков (сам-по-себе), извод от Флоренского, просто православный извод, и проч. Я называю цифру прикидочно, упоминаю только тех, кого знаю , читал , лично встречал и способен оценить. Из около 30 авторов - половина "самородных" (и не мелких). О как!
Я вовсе не утверждаю, что из-за вынужденного превращения идейной базы в лоскутное одеяло "там" (выше) нет ничего хорошего, годного, нужного. Во многих случаях есть, у Чайковского (клан не знаю), скажем. Я счас сквозь него продираюсь, это остро- клинический и типичнейший случай "-изма" 10х годов, переживший массовый падеж всяких "еврозайцев" и их изводов (мурзизм), и огромного числа течений "западнистов". В подавляющем большинстве "мурзизмы" суть высыпание на охладевающем трупе отечественного еврозайства (гумилевства, козыревства и далее до бесконечности). Сиречь - бессмертного ибанизма во всех отростках, порослях,изводах и побегах