От Пуденко Сергей Ответить на сообщение
К Константин Ответить по почте
Дата 03.12.2014 12:40:09 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Re: забыл ранее порекомендовать неизвестного у нас индуса про капитализм

>Не мог не поделиться. Два одновременных события вошли в резонанс:

>1. По сообщениям СИ, в Брисбене западное, в первую очередь англо-саксонское, начальство устроило ВВП массовый афронт и даже срывалось на откровенную грубость.
>Редкий случай, когда я искренне сочувствовал нашему Президенту. По-моему, таких откровенных наездов при личном общении, на коротке , уже давно не видело человечество.

>2. Как раз параллельно начал читать Киса ван дер Пиля , которого ранее активно пропагандировал Палыч
> http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/22928.htm
>Наряду с политэкономией у Киса ван дер Пиля дано мощное описание современного правящего класса западного мира , ядром которого являются англо-саксонские элиты. Последняя является доминирующей в мире где-то последних 300 лет.
>!----------
>А Киса ван дер Пиля надо читать, пропагандировать. Перевести было бы очень полезно.

уже года 4 назад мне его идеи пересказывал Ю.Громыко.

Это НЕ западный контр-гегемонистский и контр-глобалистский анализ

там есть заход в антропологию капитализма ( то, что у Маркса известно как "проблема потребностей". в "Востоке" - Агнес Хеллер про нее).

капитализм вообще слишком большое резиновое слово. контейнер, вроде "демократии". Его специально в целях идейной борьбы вывели из употребления вплоть до 1990х, пока не угробился СССР


Капитал слово совсем другое, хорошее, не резиновое, благодаря Марксу и далее наполнено понятийным зарядом и полностью рабочее

Капитализм как система, структура, строй предполагает еще НЕполитэкономические вложенные сущности - "нац государство" и страновое и межстрановое устройство, "право", а на микро-уровне - ""машинерию" по Делезу и "антропологию".

Насколько я понял, Джа выдвинул идеи о неочевидности главного парадокса капитала - "бесконечный переход через полагаемые им самим границы"(Делез), внешне выраженный как " бесконечная погоня за прибылью ради накопления капитала, накопление ради накопления( это у мирсистемщиков звучит много раз).

Джа говорит, что капитализм продуцирует бесконечное порождение все новых не существующих потребностей (там у Рэндалла Коллинза есть примеры, вроде рынка татуировок) и это становится внутренним мотором или там драйвером машинерии, например через рынки быт техники, лакшери досуга,"гаджетов" в широком смысле за счет которой строится )индуцируется) производство новых совершено непрограммируемых заранее товаров, причем лестница бесконечна, гаджеты принудительно сменяют друг друга по нарастающей

у всех приводившихся тобой авторов этой микро-машинерии процесса я пока не заметил. Почему собственно он -капитализм- лет 150 уже все загнивает, кончается и погибает, а массы бьются за его и свое рабство как бешеные?это вопрос еще Спинозы. Почему люди, сначала в "развитых" метрополиях, а теперь и во всех китаях, малайзиях и наконец холуйских "украинах" как безумные сражаются за свое обвешанное САМЫМИ ПОСЛЕДНИМИ МОДНЫМИ ГАДЖЕТАМИ полнейшее, невиданное в истории рабство и невежество?


предисловие, конеЧно, чуткий к данной теме главный культурный марксист Эрик наш ХОБСБАУМ написал


три книги
http://bookfi.org/s/?q=Shankar+Jha&e=1&t=0
Prem Shankar Jha. Crouching Dragon, Hidden Tiger: Can China and India. Dominate the West? N.Y.: Soft Skulll Press, 2010

The Twilight of the Nation State: Globalisation, Chaos and War
Prem Shankar Jha, Foreword by Eric Hobsbawm


#1
Managed Chaos: The Fragility of the Chinese Miracle
Prem Shankar Jha

Это не теоретик, а скорее публицист. Сам пока не разобрал его

сайт тут
http://www.premshankarjha.com/
свеженькое
Обама уступил всех этих давлений. В результате он был оставлен с «большой стратегии», обреченной на провал. Если он хочет, чтобы сократить потери Америки он будет делать хорошо, чтобы задать себе несколько вопросов: от Пакистана до Индонезии, почему не один мусульманин страна присоединилась к борьбе с ISIS? Почему Индия не предложил помощь? Почему курды в четырех странах, которые в подавляющем большинстве сунниты, готовы бороться ISIS к смерти? И почему так мало умеренные сунниты в Сирии готовы вступить в борьбу против Асада?

Ответ на все эти вопросы один: Это не битва между суннитами хороших парней и шиитов дьяволов, но попытка крошечной Wahhaby-салафитов бахромой ислама взять на себя весь мусульманский мир, а американцы на неправильной стороне. Это так называемые друзья Америки, которые роют могилу американской гегемонии.