От Константин Ответить на сообщение
К Alex~1
Дата 02.10.2014 19:33:03 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Re: Русский перевод

>>Ты бы развил тему. Утверждение ведь нетривиальное (без всяких шуток)
>>Вроде как основной "тренд сезона" это уход производства и финансов в Юго-Восточную Азию. Не совсем понятно как США при таком раскладе могут стать центром?
>

>Производственная экономика Азии, в основном - это просто подразделения транснациональных корпораций.Не только, конечно, но в основном. Не самостоятельная экономика, а "сборочный цех" или отдельные подразделения.

Это спорно, нужно разбираться. У Арриги ("Адам Смит в Пекине") я прочёл, что большую часть инвестиций в Китай сделали не западные компании, а китайцы диаспоры из ЮВА. В определённые моменты поток инвестиций от них составлял 80 % от полного. Но "белые" люди этого просто не замечают, своеобразный комплекс.
В результате и оказалось, что самые крупные IPO не у Фейсбука, а у Али-бабы.

> "Головы", технологии, лицензии, патенты, нацчные школы, университеты, наиболее подготовленные кадры - это США (и Европа), но не Азия.
Такие вещи надо смотреть в динамике. Она ИМХО не в пользу Запада. Было время , когда их отрыв был качественный, а теперь лишь количественный.



>>Трудно сказать. К. Майданник , который в Лат. Америке разбирался лучше нас, 10 лет назад смотрел на ситуацию с большим оптимизмом.
>> http://scepsis.net/library/id_3154.html
>>К сожалению он умер, сейчас бы было интересно сейчас узнать его оценку, что сбылось, что нет и почему...
>
>10 лет назад я считал, что именно Южная Америка способна на Новвый Проект. Но сейчас я так не считаю. :( То, что она породила за это время - это очень, очень сладо и беспомощно.

>>А вот тут не согласен. Мощнейший сдвиг на Западе в 20-м веке произошёл в результате революции в России. Т.е. события в незападной части мира влияют и даже очень.
>
>Влияют, разумеется. Но это не противоречит тому, что я считаю. Влияют на соотношение сил на Западе. А не на выдвижение "незападной" самостоятельной альтернативы.

>>Маленький пример из последнего. Неудачи (относительные) США на Ближнем Востоке, вызванные сопротивлением исламистов и Ирана, привели в итоге к расцвету национального производства сланцевой нефти в Америке. Пришлось им развивать технологии , нанимать персонал и т.д.
>
>Вот именно. Технологии развиваются (если развиваются - сланцевая нефть/газ - вопрос сложный) именно на Западе, точнее, в США. И это используется - опять-таки США - в своей геополитической игре (создание TAFTA и пр. в том же духе).
Я немного о другом. Давление со стороны третьего мира, подкреплённое советским ВПК заставляет Запад менять вектор, меньше делить и отнимать, больше самим создавать.

>>По-моему до этого далеко, силы у них достаточно. Задача - окоротить зарвавшийся западный империализм.
>
>Ты считаешь, что зарвавшийся россяинский или азиатский империализм лучше? :) Сейчас ничего, кроме разных империализмов, и не осталась. Даже эта дебильная Укропщина - и та упоенно корчит из себя миниимперию. :)

Они не лучше, они слабее. Т.е. я не думаю, что Китай в ближайшее время станет мировым гегемоном и всем чего-то там навяжет. Надежда на установления некого равновесия империализмов.


>Еще одно соображение - США не верят, что китайцы пойдут на стратегический союз с Путиным. :) Не с Россией, а с Путиным, ибо случись с Путиным прежестокая колика или там апоплексический удар - и все, не с кем союз "поддерживать". Не с медведом же, или там прохором.
>Другими словами, амеры, возможно, не считают стратегический союз РФ-ии и Китая реальным, и не опасаются его.

Может быть. Но с другой стороны иногда складываются странные комбинации. Режим Ельцина был однозначно про-американским , но именно его власть привела к тому, что Россия (и Украина кстати) превратилась в донора военных технологий для Китая. СССР вряд ли допустил бы такое. А ведь существенное усиление КНР в военно-технической области - это тоже очень важный момент, сравнимый с быстрым экономическим ростом.

>Не знаю, вариантов много. Путин явно хочет союза с Германией, в том числе для того, чтобы войти (полноправно) в новую мировую элиту. В том числе - как сила против Китая. Против этого амеры работают вполне эффективно.

Вот тут мне непонятно. С чего все считают, что у Германии с США какие-то серьёзные противоречия. Нынешняя Германия поднялась именно как сателлит США, и на этом пути много чего приобрела. Возможно ситуация меняется, но совсем не очевидно, что в сторону возникновения фундаментальных противоречий Германии и США. А без этого серьёзный союз с Германией не возможен.