|
|
От
|
Пуденко Сергей
|
|
|
К
|
Zakat
|
|
|
Дата
|
15.06.2014 12:48:12
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Re: социализм? всеобщий...
>Очевидно, здесь предполагается другой менее традиционный взгляд, поэтому надо будет поподробнее разобраться о чем вещают данные товарищи.
что для Вас "традиционный взгляд" (видимо, на социаизм вообще) и какова в нем роль политэка социализма?
От этого зависит по крайней мере исходная развилка
http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/0/co/23063.htm
повторюсь, политэк социализма - от САМОГО начала до САМОГО конца СССР-самая запутанная и темная материя. В 70е годы был такой Цагоов и два его кирпича по теме, а главной была кафедра ПЭСа в МГУ, и нескоько моих близких знакомых через нее проходили "на моих лазах". А мы ПЭС все сдавали в вузе проклиная все на свете под дикую ругань преподов на нас, физиков, неспособных что-то в ее сплетениях рационально ухватить
Вы там цитируете учебник Островитянова 1955г
тут вот немного у Вазюлина про предшествовавшую и последующую историю
http://ilhs.narod.ru/vip26.pdf
из которой можно заметить наличие товарников и антитоварников
в стране их целая нерастаявшая масса, п.у. Бузгалина. Их там много, и все считают себяя традиционными (ортомарксистами или что). Статусный еще боря Кагарлицкий, он резвый ПМСМ политолог, а не теоретик (гуманитарий)
ПРи том то, что Бузгалин и Ко и много кто еще ваяли в районе 1985-92 про социализм (правда,боьше насчет кассовой структуры), они стараются забыть. Мутантный социализм там был и прочая ругань.
http://www.gbv.de/dms/zbw/460003569.pdf
Есть Семенов с политаризмом, это нетрадиционный весьма. Но например в интернете, в Вики благодаря активной работе группе "Скепсис" он шикроко представлен
Есть много кто вроде КМурзы, имя им легион, экзотика всякая. СССР - идеократия, солидарное теплое традиционное общество п.у. традиционного знания. Турция такая
ДА ДА ДА нет ДА!!
вопрос,почему такая пестрота , флеймы и драки. Ответ в одной замшелой фразе -
"Политическая экономия социализма - это наука, являющаяся теоретической базой экономической деятельности партии. Её основы, опираясь на труды ..."
Мы пользуемся Шушариным, просто потому что ПЭ для нашего дела - главная наука, а в работе 1980г "Положение раб класса" я с коллегами пришел к первым близким к Ш. теор выводам про ПЭС, про _производственные отношения_ при социаизме и их систему. А СПО -это главное
10 лет назад все (выжимками вкратце) это выложено в "Востоке"
приложэниэ
ilhs.narod.ru/vip26.pdf
2003г
Первое условие исследования политической экономии социализма
состоит в том, чтобы выяснить уровень развития ее предмета -
социалистических производственных отношений в их взаимодействии с производительными силами. А это более сложная задача, чем
обычно думают как противники, так и защитники социализма
Авторы "Курса политической экономии" предлагали выявить
простейшее отношение (клеточку) системы категорий политической
экономии социализма и вывести из нее остальные категории. В
качестве исходного отношения они рассматривали категорию
планомерности общественного производства (другие экономисты в
качестве исходного отношения рассматривали категорию социалистической собственности). "Планомерники" механистически экстраполировали метод "Капитала" К.Маркса на рассмотрение политической экономии социализма
Другой точки зрения придерживался Н.А.Цаголов. Он, в отличие
от крайних "антитоварников", полагал, что при социализме
сохраняются реальные товарно-денежные отношения (не просто их
имитация), но они являются вторичными, несущественными отношениями, не детерминирующими основное направление развития
производственных отношений. Другими словами, при социализме
сохраняются товарно-денежные отношения, но они не входят в его
сущность, а лежат на поверхности экономической сферы. В таком
случае возникает противоречие между внутренними отношениями,
сущностью социалистических производственных отношений с одной
стороны, и способами, формами проявления этих производственных
отношений, их поверхностью, с другой. Таким образом, появляется
противоречие между экзотерическим подходом, описывающим
поверхностные, внешние отношения экономической жизни, и
эзотерическим подходом, объясняющим и раскрывающим их
сущность.
"Товарники" попытались по-своему разрешить это противоречие.
...
ни "планомерники", ни "товарники" не смогли выявить специфику том стадии развития, в которую вступил
СССР в конце 50-х - начале 60-х годов, определить перспективы его
дальнейшего развития. И те, и другие находясь в рамках
метафизической, "черно-белой" логики, абсолютизировали какие-то
отдельные, обособленно взятые стороны предмета.
Но было бы несправедливо ставить знак равенства между ними. В
отличие от "товарников", являющихся представителями вульгарной
политической экономии, "планомерники" являются классиками
политической экономии социализма.
коммент. Я честно дал цитаты,мопед не мой