|
|
От
|
Константин
|
|
|
К
|
Пуденко Сергей
|
|
|
Дата
|
16.08.2014 21:19:35
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
и тут мне опять вспомнился Арриги
>... у Киева проблемы нарастают стремительным домкратом, Запад слегка офигел от того, кого он взялся поддерживать, про кредиты никто уже и не вспоминает. Я даю срок жизни нынешней власти максимум до конца года.
У Дж.Арриги одно из ИМХО ценных положений концепции гегемонии в том, что каждой конкретной мировой капиталистической гегемонии присуща своя форма международной организации. Британской гегемонии соответствовала колониальная империя. Американская гегемония в международном отношении организована иначе - как объединение наций под руководством США. Фр.Рузвельт даже представлял себе что-то вроде общемирового союза наций, с мировым правительством в виде ООН. Более реальный проект получился у Г.Трумена - "союз свободных наций, против коммунизма и СССР".
К Украине это имеет следующее отношение.
Одним из условий такой системы организации мира под руководством США была способность американцев выстраивать достаточно жизнеспособные государства, входящие в этот "союз". Есть очень удачные примеры , ФРГ , Япония, Южная Корея, менее удачные, например Чили. Серьёзных провалов было не так много, я бы к ним отнёс Иран, Кубу и Вьетнам.
Страны Восточной Европы представляют "усложнённый" случай. Значительную часть интеграции американцы отдали на откуп ЕС. Кто в результате выиграл пока сказать трудно.
На этом фоне два последних случая - Ирак и Ливия выглядят необычно. В достаточно культурных и богатых странах не удалось выстроить устойчивых и лояльных к западу режимов. То ли не могут, то ли не хотят. В любом случае- стандартный способ внешнеполитической организации американской гегемонии не реализовался.
В этом смысле Украина - решающий эксперимент. Если в этой европейской стране Запад (США+ЕС) не сможет выстроить относительно устойчивый и жизнеспособный режим, то можно будет говорить, что их гегемония иссякла.