От Михайлов А. Ответить на сообщение
К Alex~1 Ответить по почте
Дата 30.03.2014 23:43:49 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Re: Одно другому...

>Андрей, ну почему не посмотреть с обычных стандартных марксистских позиций? Все становится вполне ясным и понятным. Кстати, как и то, что кому - в соответствие с классовыми интересами - делать.

В сравнении с рассуждениям о "деревенских [непечатно]" даже приведеный анализ международных отношений является "стандартным марксизмом":)

>>Как известно "пролетариат борется, буржуазия крадется к власти". Пока люмпенизированые полупролетарии и мелкая буржуазия западной и центральной Украины боролись на майдане, к власти пришла крупная буржуазия.
>
>Оа от нее на Украине и не отходила.

Не отходила - просто одна группировка сменилась другой.

>>Очень похоже на множество других революций - великие революции скорее исключение чем правило.
>
>Потому как это был простой переворот, грызня внутри правящей деревенской :) олигархии.

Перевороты обычно осуществляются руками армии или спецслужб. Массовые народные волнения это уже революционная ситуация. Пусть спровоцированная и использованная крупной буржуазией для передела власти, но тем не менее имеющая объективные предпосылки.Не думаю что режиссеры майдана рассчитывали на баррикадные бои с самого начала. Просто надо отказаться от стереотипа что на баррикадах можно сражаться только под красным знаменем.

>>Предпосылки к революционной ситуации сложились вполне объективно - в конечном счете они сводятся к системному кризису капитализма.
>
>Да не было там никакой "революционной ситуации". Системный кризис капитализма - это проблема для системных кап. стран, а не для деградировавших переходных обществ. У таких обществ то понус, то тисичуха и безо всякого системного кризиса капитализма. Ну посмотри же на историю Ю. Америки XIX-XX вв.

Системный кризис капитализма ударил прежде всего по слаборазвитой периферии.

>>Превращение предпосылок в революционную ситуацию требовался только повод. И этот повод был найден местной олигархией, чьи бизнес-интересы прищемил режим Януковича. Внутриэлитный конфликт в условиях системного кризиса всегда провоцирует революционную ситуацию.
>
>:)

Что не так?

>>Естественно революционный процесс на Украине проходил не сам по себе, а на фоне борьбы геополитических интересов.
>
>Разумеется. Все происходит "не само по себе, а фоне геополитических интересов". Стоит ли повторять такие лютые банальности?

В контексте данного обсуждения пришлось, тем более что они правильные.

>>ЕС стремился к расширению своей территории.
>
>Не стремится. Никто Украину в ЕС принимать не собирался и не собирается. Расширение своих рынков - да, конечно. Но это никак не связано с "революционной систуацией" на Украине.

Зачем принимать? Можно превратить в колонию "ассоциировать"

>>Возвращение России Крыма, завоеванного, заселенного и освоенного русским народом на порядке справедливее, чем превращение в колонию целой страны.
>
>Россия не собиралась возвращать Крым. Это совершенно очевидно. Жители Крыма и амерский наезд на Путина просто заставили Путина это сделать. России Путина Крым не нужен. Как и восточная Украина, если честно.

Судя по тому как быстро и гладко вернули, кое-какая "домашняя заготовка" была, что в купе с активным стремлением масс к воссоединению и обеспечило успех операции.Собирание постсоветского пространства это основная внешнеполитическая задача России вне зависимости от того, управляет ей Путин или кто-либо другой.

>России - хоть с Путиным, хоть без Путина, хоть в форме мафии, хоть в форме фашистского государства - не выживет без стратегического союза с Китаем. И мен почему-то кажется, что Путин (именно Путин, а не вся мафиозная российская государственная бюрократия, которая, кстати, держит "олинаохов" на коротком поводке) это понимает.

Стратегический союз с Китаем диктует международная обстановка, от формы правления в России зависящая мало.

>>Россия имеет куда больше прав на Украину чем ЕС и не может допустить втягивание Украины в любой альянс, в который не входит сама.
>
>Ельцепутия не имеет никаких "прав" на Украину, так как обе недостраны возникли на идее собсвтенного нациестроительства как закономерного этапа построения капиитализма. Обе исходили из отврашения и ненависти к "совку". Обе убоги, дебильны, подлы, алчны и выморочны. Единственное отличие - истинно-русская сволочь присвоила (или пытается присвоить) себе советскую Победу, превратив ВОВ в национальную войну славян против германцев, а истинно-украинская сволочь честно сказала, что она была на стороне германцев, ибо москали гораздо хуже. :)

Ельцепутия не имеет, а России имеет.


>Почемуц ты решил, что "власовцы" (или "минкины-латынины") "имеют права" на "бандеровцев" - мне решительно непонтяно.

"минкиных-латыниных" уже в "национал-передатели" записали.

>Не доупустить входа Украины в "любой альянс, в который не входит сама", Россия абсолютно не в состоянии. Хотя, конечно, в меру сил препятствуют этому.

А вот это посмотрим - недавно и возвращение Крыма казалось чем то немыслимым.

>>США, используя украинский кризис, стремились вбить клин между ЕС и РФ, альянс между которыми именно сейчас был бы наиболее взаимовыгоден, и тем укрепить ускользающую мировую гегемонию.
>
>С этим согласен полностью. Правда, ЕС и сам пытается (сейчас) вбить такой клин, по причине собсвтенного идиотизма и полного отстутсвиям самостоятельности (купно и стратегического мышления).

Здесь наши оценки совпадают. Еще добавлю, что в ЕС юридический формализм похоже превалирует над стратегией.

>>Действия России в Крыму следовало поддержать еще и потому, что любое ослабление гегемонии приближает мировую революцию.
>
>Действия России не ослабляют гегемонию. Россия - без союза с Китаем - для этого слишком слаба.
>То, что мы увидели - пока видим - не "ослабление гегемонии", а демонстрация фатальной слабости нынешнего американского подхода. Но гегемония амеров никуда не делась. И они не откажутся от гегемонии, а, вместо этого, изменять свои подходы.

"демонстрация фатальной слабости" это то что подтачивает гегемонию. Ослабление еще не значит падение - падение будет когда на руинах капитолия установят красный флаг... с пятью звездами.

>Лавина пошла. Как резудьтат действий амеров-ЕС, в первую очередь. Путин фантастически умело и грамотно оборонялся в этой ситуации, не ожидал и аплодирую. Но не он ине Россиия - без союза с Китаем - субъекты игры.

Согласен - в этой партии Россия (в лице Путина как главы государства)играла черными и играла грамотно.

>Амеры подняли вой о крутости Путина и России не поитому, что испугались и в тупике (хотя текущий подход явно и тупике и изжил себя), а просто в рамках кампании по смене стратегического курса. Это у них - в силу бюрократических процедур - занимает много времени и требует целой кучи "стандартных действий". Процесс пошел.

Какие прогнозы на следующий курс?

>> Как было сказано выше, плодами вооруженного восстания, свергнувшего режим воспользовались прежде всего олигархи.режим пал слишком быстро поэтому единственная радикальная сила, опирающаяся на массы - "правый сектор" не успела приобрести достаточно влияния и вычищается без особого сопротивления.
>
>У этих деревенских муда...ов не могло быть никакого достатояного влияния, по определению. Они не смогли быть и не были самостоятельной силой.

Нельзя ли то же самое сказать о революционных матросах 1917 года?


>>столкнуть псевдореволюционный режим под откос как можно скорее не только в интересах России, но и мировой революции.
>
>Я не вижу пока никаких перспектив для "мировой революции", понимаемой как "мировая коммунистическая революция". В смысле - в обозримом будущем.

И это при том, что развитие человечество вот уже скоро 100 лет как не нуждается в капитализме.