От Alex~1 Ответить на сообщение
К Михайлов А. Ответить по почте
Дата 29.03.2014 20:29:55 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Re: Одно другому...

Андрей, ну почему не посмотреть с обычных стандартных марксистских позиций? Все становится вполне ясным и понятным. Кстати, как и то, что кому - в соответствие с классовыми интересами - делать.

>Как известно "пролетариат борется, буржуазия крадется к власти". Пока люмпенизированые полупролетарии и мелкая буржуазия западной и центральной Украины боролись на майдане, к власти пришла крупная буржуазия.

Оа от нее на Украине и не отходила.

>Очень похоже на множество других революций - великие революции скорее исключение чем правило.

Потому как это был простой переворот, грызня внутри правящей деревенской :) олигархии.

>Предпосылки к революционной ситуации сложились вполне объективно - в конечном счете они сводятся к системному кризису капитализма.

Да не было там никакой "революционной ситуации". Системный кризис капитализма - это проблема для системных кап. стран, а не для деградировавших переходных обществ. У таких обществ то понус, то тисичуха и безо всякого системного кризиса капитализма. Ну посмотри же на историю Ю. Америки XIX-XX вв.

>Превращение предпосылок в революционную ситуацию требовался только повод. И этот повод был найден местной олигархией, чьи бизнес-интересы прищемил режим Януковича. Внутриэлитный конфликт в условиях системного кризиса всегда провоцирует революционную ситуацию.

:)

>Естественно революционный процесс на Украине проходил не сам по себе, а на фоне борьбы геополитических интересов.

Разумеется. Все происходит "не само по себе, а фоне геополитических интересов". Стоит ли повторять такие лютые банальности?

>ЕС стремился к расширению своей территории.

Не стремится. Никто Украину в ЕС принимать не собирался и не собирается. Расширение своих рынков - да, конечно. Но это никак не связано с "революционной систуацией" на Украине.

>Возвращение России Крыма, завоеванного, заселенного и освоенного русским народом на порядке справедливее, чем превращение в колонию целой страны.

Россия не собиралась возвращать Крым. Это совершенно очевидно. Жители Крыма и амерский наезд на Путина просто заставили Путина это сделать. России Путина Крым не нужен. Как и восточная Украина, если честно.
России - хоть с Путиным, хоть без Путина, хоть в форме мафии, хоть в форме фашистского государства - не выживет без стратегического союза с Китаем. И мен почему-то кажется, что Путин (именно Путин, а не вся мафиозная российская государственная бюрократия, которая, кстати, держит "олинаохов" на коротком поводке) это понимает.

>Россия имеет куда больше прав на Украину чем ЕС и не может допустить втягивание Украины в любой альянс, в который не входит сама.

Ельцепутия не имеет никаких "прав" на Украину, так как обе недостраны возникли на идее собсвтенного нациестроительства как закономерного этапа построения капиитализма. Обе исходили из отврашения и ненависти к "совку". Обе убоги, дебильны, подлы, алчны и выморочны. Единственное отличие - истинно-русская сволочь присвоила (или пытается присвоить) себе советскую Победу, превратив ВОВ в национальную войну славян против германцев, а истинно-украинская сволочь честно сказала, что она была на стороне германцев, ибо москали гораздо хуже. :)

Почемуц ты решил, что "власовцы" (или "минкины-латынины") "имеют права" на "бандеровцев" - мне решительно непонтяно.
Не доупустить входа Украины в "любой альянс, в который не входит сама", Россия абсолютно не в состоянии. Хотя, конечно, в меру сил препятствуют этому.

>США, используя украинский кризис, стремились вбить клин между ЕС и РФ, альянс между которыми именно сейчас был бы наиболее взаимовыгоден, и тем укрепить ускользающую мировую гегемонию.

С этим согласен полностью. Правда, ЕС и сам пытается (сейчас) вбить такой клин, по причине собсвтенного идиотизма и полного отстутсвиям самостоятельности (купно и стратегического мышления).

>Действия России в Крыму следовало поддержать еще и потому, что любое ослабление гегемонии приближает мировую революцию.

Действия России не ослабляют гегемонию. Россия - без союза с Китаем - для этого слишком слаба.
То, что мы увидели - пока видим - не "ослабление гегемонии", а демонстрация фатальной слабости нынешнего американского подхода. Но гегемония амеров никуда не делась. И они не откажутся от гегемонии, а, вместо этого, изменять свои подходы.

Лавина пошла. Как резудьтат действий амеров-ЕС, в первую очередь. Путин фантастически умело и грамотно оборонялся в этой ситуации, не ожидал и аплодирую. Но не он ине Россиия - без союза с Китаем - субъекты игры.
Амеры подняли вой о крутости Путина и России не поитому, что испугались и в тупике (хотя текущий подход явно и тупике и изжил себя), а просто в рамках кампании по смене стратегического курса. Это у них - в силу бюрократических процедур - занимает много времени и требует целой кучи "стандартных действий". Процесс пошел.


> Как было сказано выше, плодами вооруженного восстания, свергнувшего режим воспользовались прежде всего олигархи.режим пал слишком быстро поэтому единственная радикальная сила, опирающаяся на массы - "правый сектор" не успела приобрести достаточно влияния и вычищается без особого сопротивления.

У этих деревенских муда...ов не могло быть никакого достатояного влияния, по определению. Они не смогли быть и не были самостоятельной силой.

>столкнуть псевдореволюционный режим под откос как можно скорее не только в интересах России, но и мировой революции.

Я не вижу пока никаких перспектив для "мировой революции", понимаемой как "мировая коммунистическая революция". В смысле - в обозримом будущем.