|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
almikhail
|
|
|
Дата
|
07.03.2014 01:57:32
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Принцип поглощающей компетентности судебной коллегии.
>>Подлость и позорище!
>
>Серьёзно? А что в данном случае не нравится — то что принятое решение не подтверждается показаниями свидетелей, то что виновным признан главный научный сотрудник Математического института РАН, президент Московского математического общества, академик РАН или то что вообще возможно совершить правонарушение просто поучаствовав в митинге?
>Если первое, то да с этим вполне можно согласиться, вряд ли судья внимательно рассматривала дело. Наверное просто проштамповала. Хотя и тут есть одна деталь. Он ведь ещё и обвинялся в сопротивлении задержанию. Там по ссылке говорят, что в зале суда даже посмеивались. Только вот зря посмеивались, сопротивление это даже просто докоснуться до сотрудника полиции. В русском дуэльном кодексе простое касание считалось оскорблением самой тяжкой третьей степени, оскорблением действием и неважно сколько в оскорбителе сил и какой он весовой категории.
>Если второе так это просто смешно. Ответ на все эти перечисления должностей и званий простой: "И что"?
>Если третье, возможно, вы считаете что любое символическое действие должно оставаться в символическом пространстве. Но, во-первых, возможно, было сопротивление задержанию. А, во-вторых, это решение за рамки символического пространства не вышло. Его просто пожурили и выписали штраф.
>Я не к тому что всё правильно и так и надо. Я к тому что, если человек что-то нарушает, то потом говорить что я мол весь в белом как-то не комильфо.
Не нравиться всё в совокупности - то что преступлением считается нечто, заведомо не могущее быть таковым (свобода митингов и собраний есть конституционное право), и то, что даже такого преступления скорее сего не было, но суд не в состоянии в этом разобраться и просто штампует обвинительное заключение "не взирая на лица". Судебная система действует в случайном режиме - кого загребли. того и осудили. Категория "Представитель Власти" - тоже раздражает - звучит почти как Наместник Всевышнего.изначально то смысл был в том, чтобы защитить принятие решений от стороннего влияния, путем угрозы насилия. Скажем молодчики пришли в областную раду с битами и огнестрелом - это узурпация власти. У нас же власть по сути обожествляет саму себя и преступлением является именно сомнение в её божественном статусе. Полицай может бить академика, а академик полицая - нет. Хотя если полицая нельзя тронуть и пальцем, то за насилие над академиком получается что и расстрелять на месте мало. Однако судят не полицая, а академика за насилие над полицаем, причем судят люди, которые не только ничего не понимают в топологии (или теоретической физике, геологии, биологии - нужно подставить), но похоже даже в своем собственном ремесле - юриспруденции.
Для разрешения противоречия можно предложить принцип поглощающей компетентности судебной коллегии. Квалифицированная судебная коллегия должна быть компетентнее подсудимых. В европейской юридической традиции, коллегия из 12 присяжных набирается случайным образом, но её исходный смысл - суд равных. Почему бы левой мысли не внести в судебную практику некоторые изменения? Включить в состав судебного присутствия не только народных заседателей (людей от станка и сохи), но и независимых экспертов в соответствующей области. Грубо говоря инженера может судить только инженер, рабочего — рабочий, академика - академик. Что то вроде судебного иммунитета университетов, но на новом уровне, в том же самом смысле, как профсоюз является гомологом средневекового цеха, но для индустриального общества. Естественно эксперты должны быть не знакомы с подсудимыми (обеспечивается случайным выбором из списка экспертов) и не иметь с ними личных или цеховых конфликтов (должен быть предусмотрен отвод эксперта), а также иметь более высокий статус в профессиональном сообществе. Хотите судить академика - созывайте коллегию из трех академиков-математиков и соблюдайте особо прописную процедуру взаимодействия с обычной коллегией присяжных - суд то народный.