Встреча

	От	Пуденко Сергей
	К	Константин
	Дата	09.10.2013 16:44:33
	Рубрики	В стране и мире;

Re: Проблемы клуба...

>Принятый закон о реформе РАН многие ошибочно полагают законом, который должен определить, как будет изменена работа той совокупности институтов и тех 50 тысяч научных сотрудников, которые, собственно Академию и составляли. На самом деле, весь этот 30-ти страничный закон состоит из словесной шелухи, относящейся только к тому, что такое будет «клуб» из 2-3 тыс членов академии, кто и как туда будет входить. Подчеркиваю – только этот клуб теперь и будет называться РАН, только о нем и закон.
>Про самое же основное – как будут работать научные сотрудники в России, в законе сказано так, что и не всякий углядит это место. В разделе «Заключительные положения» (где, казалось бы, не может содержаться основополагающих вещей!) в ст.18 есть всего два пункта – 9 и 10. В пункте 9 сказано, что создаваемое Агенство наделяется полномочиями собственника над ВСЕМ имуществом РАН. В пункте 10 – что государственные задания на проведение ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ научных исследований утверждаются данным Агенством. Два пункта на весь закон, наполненный красивым трепом о том, как славно у нас будут развиваться науки и как велика в этом будет роль «РАН-клуба». Два контрольных выстрела в голову. Чиновники получили ПОЛНОЕ ПРАВО распоряжаться и зданиями, и землями, и научной работой. ВСЕМ! Что и было запланировано с самого начала. Никакого РЕАЛЬНОГО влияния преобразованная РАН, под которой понимается теперь только сборище 2-3-х тыс членов Академии, на то, что будет происходить в институтах НЕ ИМЕЕТ.
>!---------------
>Из рассылки Конференции научных работников РАН
>October 4th, 2013 (02:14 pm)
>4 Read Comments linkAdd to MemoriesShare

>Вот еще письмо из рассылки, которым не могу не поделиться.
>Автор – Петр Иварович Арсеев,
>член-корреспондент РАН, доктор физ.-мат.наук, заведующий Сектором теории твердого тела Отделения теоретической физики им. И.Е. Тамма Физического института им. П.Н. Лебедева РАН

>Уважаемые коллеги,
>поскольку я уже писал, что нынешние высказывания Фортова вызывают удивление, и на это надо бы реагировать, то написал текст с моим видением ситуации.
>Мне показалось, что такой текст не надо писать коллективно, кое-что там сказано резко, не все согласятся. Если у кого-то будут замечания, дополнения, идеи и т.д., лучше написать еще одно согласованное заявление от какого-то коллектива.
>Этот текст послан в мой блог на «Эхо Москвы», но пока не поставлен редактором на сайт.
>Всего хорошего
>Петр

>Опасно ли раскачивать лодку, лежащую на дне?

>Принятый закон о реформе РАН многие ошибочно полагают законом, который должен определить, как будет изменена работа той совокупности институтов и тех 50 тысяч научных сотрудников, которые, собственно Академию и составляли. На самом деле, весь этот 30-ти страничный закон состоит из словесной шелухи, относящейся только к тому, что такое будет «клуб» из 2-3 тыс членов академии, кто и как туда будет входить. Подчеркиваю – только этот клуб теперь и будет называться РАН, только о нем и закон.
>Про самое же основное – как будут работать научные сотрудники в России, в законе сказано так, что и не всякий углядит это место. В разделе «Заключительные положения» (где, казалось бы, не может содержаться основополагающих вещей!) в ст.18 есть всего два пункта – 9 и 10. В пункте 9 сказано, что создаваемое Агенство наделяется полномочиями собственника над ВСЕМ имуществом РАН. В пункте 10 – что государственные задания на проведение ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ научных исследований утверждаются данным Агенством. Два пункта на весь закон, наполненный красивым трепом о том, как славно у нас будут развиваться науки и как велика в этом будет роль «РАН-клуба». Два контрольных выстрела в голову. Чиновники получили ПОЛНОЕ ПРАВО распоряжаться и зданиями, и землями, и научной работой. ВСЕМ! Что и было запланировано с самого начала. Никакого РЕАЛЬНОГО влияния преобразованная РАН, под которой понимается теперь только сборище 2-3-х тыс членов Академии, на то, что будет происходить в институтах НЕ ИМЕЕТ.
>Этот закон – орудие разрушения, а не созидания. Так он и задумывался, таким и принят. Академическая наука в стране уничтожена.
>Поэтому представляется непонятным, как может Президент РАН В.Е.Фортов делать заявления, прямо противоречащие действительности. О том, что:
>«Удалось остановить ликвидацию самой академии наук, ее региональных отделений и научных центров, оставить за Академией право заниматься наукой, расширить функции РАН в области координации, контроля и финансирования фундаментальных наук в масштабах страны», «РАН становится главным распорядителем средств на фундаментальные исследования» и т.д.
>Увы, НИЧТО из названного действительности не соответствует.
>Проект бюджета уже подан. Где в этом проекте та часть, которая относится к финансированию академических институтов? Расскажите же нам, расскажите! Не надо иллюзий, разговоры о плавном 3-х летнем переходе – откровенное надувательство. С точки зрения наших финансовых законов и финансовых структур институты РАН уже не существуют, и уже не существует прежних каналов их финансирования. Это значит, что мы УЖЕ лишены возможности с Нового года проводить конференции и ездить на них, у нас не будет доступа к научным журналам – за это платила Академия. Не говорю уже о покупке нового научного оборудования, образцов, реактивов. То, что пока все выглядит вроде бы нормальным – это, как у человека, падающего с небоскреба и пролетающего только 10-й этаж…
>Настоящая наука все равно не сможет существовать в сложившихся условиях, будет развиваться только ее бюрократическая имитация. Вызывают, мягко говоря, удивление призывы В.Е.Фортова не раскачивать лодку, лежащую на дне. Для восстановления настоящей науки в России в будущем, для сохранения уважения к ней, было бы гораздо лучше, если бы Президент РАН перестал произносить заклинания о том, что «надо работать и подзаконными актами корректировать и поправлять дефекты закона, наносящие вред нашей науке», А вместо этого нашел бы в себе силы прямо и честно заявить: этим законом наука в России уничтожена.
>!--------------------------------
> http://elenatemp.livejournal.com/3492.html

Ну как бы не очень хорошо - так прямо в глаза неприкрытую правду говорить. Не по-ибански это. Нет пиара,интриги, блёсток и шоу, тупо и по крестьянски серо, будично - " КАЮК"... Ясно было с самого начала, что " 2.5 тыс" "членов VIP-клуба" (аналог - родственники и знакомые МИНИСТРА, например, Сердюкова)куда-нить да пристроят, бумаги там пИсать -старна большая. А смЕрдов от науки - да, в расход. На то они и смерды.

Те6м временем
Министерство образования и науки России разработало предварительный проект положения о федеральном агентстве научных организаций (ФАНО), которое будет управлять институтами и имуществом РАН. Как сообщает газета «Коммерсантъ», документ был представлен профильной рабочей группе правительства во вторник, 8 октября.
Согласно проекту Минобрнауки, главу ФАНО правительство должно назначить по согласованию с президентом. Научно-координационный совет агентства предполагают формировать на паритетных началах из назначенных президентом ученых, избранных общим собранием членов Российской академии наук, сотрудников подведомственных агентству научных организаций и представителей научного сообщества и инновационных компаний, функционирующих вне системы РАН.
http://www.kommersant.ru/doc/2315297

еще

в пакете - реформа диссеров после скандалов с гекатомбами плагиата, особенно "депутатов" и чиновников
http://lenta.ru/articles/2013/10/01/degrees/
http://lenta.ru/news/2013/10/04/forever/
30 сентября правительство РФ утвердило новый порядок присуждения ученых степеней кандидата и доктора наук. Этот документ стал первым в череде постановлений и положений, которые призваны повысить качество диссертаций, подготовленных российскими учеными, и затруднить защиту откровенно липовых работ. Его статьи не столько меняют существующую систему присуждения ученых степеней, сколько упрощают поиск плагиата еще на стадии предзащиты и вводят механизм лишения степени, фактически отсутствовавший ранее.

РАН зализывает раны

Первое заседание Президиума объединенной Российской академии наук с участием новых вице-президентов Ивана Дедова от РАМН и Геннадия Романенко от РАСХН не было безоблачным. И это вполне понятно: вопрос обсуждался непростой как жить дальше. Президент РАН академик Владимир Фортов предложил принять случившееся как данность, успокоить коллективы и продолжить работу в изменившихся условиях, исполняя закон и пытаясь сгладить его негативные последствия. По мнению В.Фортова, “в ходе конструктивного диалога с властью академии удалось отстоять многие важные позиции, все могло окончиться гораздо хуже”.

С этим были согласны не все. Председатель Профсоюза работников РАН Виктор Калинушкин обратил внимание присутствующих на то, что для академиков все закончилось, может быть, и неплохо, а вот судьба стотысячного коллектива сотрудников РАН до сих пор не ясна. Лидер профсоюза спросил члена президиума и председателя Совета по науке при Минобрнауки Алексея Хохлова, недавно презентовавшего общественности разработанную министерскими советами модель реформирования системы институтов РАН, откуда возьмутся средства на реализацию этих благих пожеланий, если финансирование РАН увеличивать никто не собирается. Не получив ответа на свой вопрос, В.Калинушкин сделал вывод, что внедрение этой схемы в жизнь подразумевает сокращение двух третей сотрудников.

Бывший вице-президент РАН Александр Некипелов также подверг серьезной критике проект, представленный советами Минобрнауки, отметив при этом, что академик Хохлов не рядовой сотрудник академии и продвигаемые им идеи могут быть восприняты как выражение мнения всего академического сообщества, хотя на самом деле это не так. Академик Некипелов сложил с себя полномочия председателя Уставной комиссии РАН, заявив, что прежняя академия фактически ликвидирована, и он не видит смысла участвовать в работе по составлению устава некой новой организации.

Мы проиграли, и, наверное, этот проигрыш был неизбежен, учитывая то, какие силы выступили против РАН, сказал А.Некипелов корреспонденту “Поиска” после заседания. Но хвалить тех, кто проделал такое с академией, уж точно не за что.

Вице-президент РАН Валерий Костюк ответил на вопросы присутствующих о том, как будут финансироваться институты в ближайшее время и что их ждет в перспективе. Он сообщил, что до конца года институты функционируют по старой схеме. Новая начнет разрабатываться сразу после создания агентства. Академик Костюк также доложил, что правительство на днях сформирует межведомственную группу, которая займется подготовкой положения об агентстве научных организаций. Возглавит эту группу, скорее всего, Дмитрий Ливанов, в нее войдут и представители РАН.

Надежда ВОЛЧКОВА

это интересно знать
МЕГА- корчеватель

По этому поводу у меня в работе 2011г по наукометрии был кустик шикарных слайдов.
Кетайцы и пр. в погоне за "рейтингами" своих статей и журналов считай что уничтожили основания рейтингования "научных авторов". В некоторых дисциплинах уж точно

В море разливаном (ниже имена и ссылки) "учоНЫХ ЖУРНАЛОФФ" 2000-ных остались островки держащихся за репутацию "закрытых" изданий

архив
http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/0/archive/13/13521.htm

с ленты

http://lenta.ru/news/2013/10/04/junkpublications/
22:01, 4 октября 2013
Половину открытых научных журналов назвали «мусором»
Сотрудник Гарвардского университета журналист Джон Боханон (John Bohannon) обнаружил, что более половины всех англоязычных научных журналов с открытым доступом готовы публиковать совершенно неприемлемые с точки зрения научной методологии работы. Его расследование появилось в Science.
Из 255 журналов, которые успели принять решение о публикации на момент выхода расследования, 157 изданий работу приняли и только 98 от нее отказались. Около 60 процентов журналов, по словам журналиста, вообще не проводило рецензирование статьи (что скорее говорит в пользу журнала в случае отказа). Однако, даже когда у редакторов возникали к работе вопросы, они касались прежде всего форматирования. В 70 процентах случаев такие работы все равно принимались к печати. Вопросы по научному содержанию у редакторов возникли только в 34 из 304 случаев.

Боханон обнаружил, что большинство попавших в расследование журналов намеренно вводят читателей в заблуждение о своей географической принадлежности. Например, American Journal of Polymer Science и European Journal of Chemistry (оба они приняли статью) по адресам и банковским реквизитам оказались пакистанским и турецким изданием соответственно. Большинство изданий оказалось родом из Азии: около трети базировались в Индии, многие другие — в Китае. Подробную карту заявленного и фактического местоположения можно посмотреть на специальном сайте.

http://scicomm.scimagdev.org/
International Journal of Life Science and Medical Research
Publisher: World Academic Publishing
Paper: #158
Status: Accepted
Bank: China
Editor: China
Publisher: unknown
International Journal of Applied Pharmaceutics
Publisher: Innovare Academic Sciences
Paper: #103
Status: Accepted
Bank: India
Editor: India
Publisher: Malaysia
European Journal of Chemistry
Publisher: European Journal of Chemistry
Paper: #584
Status: Accepted
Bank: Turkey
Editor: Turkey
Publisher: United States
European Journal of Biological and Life Sciences
Publisher: Science & Knowledge Publishing Corporation Limited
Paper: #136
Status: Accepted
Bank: China
Editor: Korea, Republic of
Publisher: United Kingdom