Встреча

	От	Михайлов А.
	К	Константин
	Дата	25.09.2013 23:14:26
	Рубрики	В стране и мире;

Конец самоуправления науки.

По сути дела РАН и прочие академии являются самоуправляемыми федеральными бюджетными учреждениями. Это и является камнем преткновения. По меткому замечанию товарища У http://tov.lenin.ru/ideas/asveta.htm ученые, учителя и врачи с т.з. чиновников это просто потребители бюджетных денег. Фискальным бюрократам и их либеральных экономическим советникам и в голову не приходит, что наука, образование и даже просто здоровье людей может быть целью, а не средством. Как раз наоборот это бюджет — только средство, перераспределительный механизм, ибо общество, а не государство является приобретателем общественных благ. Закон о науке просто должен закреплять определенный бюджет за самоуправляемой корпорацией ученых, которая и производит одно из основных общественных благ - знание . Этот бюджет как минимум должен обеспечивать простое воспроизводство основных фондов — человеческого капитала, приборно-измерительной базы и жилсоцобеспечения — именно в таком порядке. Институты должны принадлежать самим ученым — соответствующие фонда следует закрепить за исследовательскими коллективами. Кроме того на каждого профессора адъюнкта из числа конституируемых ученых, включенных в базу экспертов необходимо выделять фиксированное (независимое от места работы) финансирование в размере зарплаты самого профессора, одного пост-дока и двух аспирантов — профессорского и постдоковского. Просматривая выпуск "Тем временем" http://tvkultura.ru/anons/show/brand_id/20905/video_id/603231, посвященный "реформе" РАН неожиданно уяснил для себя что участники дискуссии понимают под самоорганизацией науки разные вещи.
Один принцип самоорганизации - Академия как коллегия достойных сама кооптирует своих членов. Основная функция академии - координация научных исследований. Это действительно "министерство науки, но которым управляют сами ученые, точнее достойнейшие из них. Ключевые полномочия это создание и ликвидация новых институтом собранием академии и утверждение избрания директоров её отделениями.
Второй принцип самоорганизации - признание научным сообществом осуществляется посредством цитирования, после чего в дело вступает полностью автоматический механизм распределения финансирования, эдакая "невидимая рука рынка".
Вот по сути спорили эти два принципа. У каждого есть свои достоинства и недостатки. Второй с одной стороны в чем то более эгалитарный, но надо помнить, что творят то всегда люди, а не институты- бессубъектное управление это утопия и не факт что желанная утопия, скорее наоборот. Видимо надо сочетать оба принципа - предложенный на конференции статус "научный сотрудник РАН", закрепляемый пожизненно за высокоцитируемыми учеными . При это барьер должен быть абсолютным, а не относительным, т.е. таких ученых может быть сколь угодно много, если они действительно будут эффективны. а вот академиков не много, хотя и не постоянное число "бессмертных" как во французской академии. Так же следует помнить, что наука, подобна звезде состоит из ядра (те самые научные сотрудники РАН) в котором идут под большим давлением термоядерные реакции, и толстой атмосферы - ученых приобретающих социальный капитал, составляющих аудиторию и т.д. если со звезды сдуть атмосферу как "неэффективную" то с понижением давления в ядре термоядерные реакции могут прекратиться.

Проводимая «реформа » РАН уничтожает последний островок свободы и самоуправления. В этом она сродни огораживанию. Попутно будут уничтожены академические свободы и независимая экспертиза. Теперь уже каждому должно быть очевидно, что государство захвачено врагами и используется для уничтожения России.