От Константин Ответить на сообщение
К Константин
Дата 27.08.2013 13:20:48 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

И жёсткий ответ М. Фейгельмана

Фактически он утверждает , что ректор "говорит то, чего нет", как выражались свифтовские гуигнгнмы.
!--------------
Взаимодействие с РАН — неотъемлемая часть «системы Физтеха», без которой немыслим успех МФТИ, а научная работа в РАН ведется эффективнее, чем в вузах, уверен сотрудник Института теоретической физики им. Л. Д. Ландау РАН и профессор МФТИ Михаил Фейгельман. Комментируя интервью ректора МФТИ Николая Кудрявцева, он недоумевает, зачем рушить систему, которая принесла вузу славу и успех.
...
— Расскажите, пожалуйста, чем Физтех отличается от других вузов и в чем роль взаимодействия с РАН в его системе?
— МФТИ — это учреждение, которое изначально было создано наперекор государственной «образовательной машине» (Минвуз СССР, Минвуз РСФСР и т. п.), о чем очень подробно пишет в своей книге бывший ректор вуза Николай Карлов. На многих примерах он иллюстрирует, что это делалось «поперек» и в постоянном конфликте с профильным министерством и вся дальнейшая слава МФТИ основывается на том, что оно было построено не так, как все остальные. У истоков создания института стояли нобелевские лауреаты Петр Капица, Николай Семёнов, Лев Ландау (а также и многие ученые из весьма прикладных областей физики и техники), и при этом уже в первые годы существования Физтех находился в сложных отношениях с властями.

Тесное взаимодействие с академическими и отраслевыми институтами было закреплено изначально в принципах «системы Физтеха», предложенных Петром Капицей:

— подготовка студентов по специальности проводится непосредственно научными работниками базовых институтов на техническом оборудовании этих учреждений;
— подготовка в базовых институтах предусматривает индивидуальную работу с каждым студентом;
— каждый студент должен участвовать в научной работе начиная со второго-третьего курса;
— по окончании МФТИ студент должен владеть современными методами теоретических и экспериментальных исследований, иметь достаточные инженерные знания для решения современных технических задач.

Поэтому — пример того, что противопоставление вузовской и академической науки бессмысленно и вредно, они должны быть частями одной системы. Более того, этот пример был первым в России, но он давно не единственный: по тем же принципам работают Новосибирский и Нижегородский университеты, тесно связанные с местными академическими институтами.

— Ректор Физтеха, который заявил в интервью, что реформа РАН усилит Физтех, на ваш взгляд, осознает важность сохранения этой системы?

— Если судить по делам, то приходится ответить: нет. Сейчас времена «тучные» — вузы получают значительное финансирование, особенно по сравнению с институтами РАН. По моим наблюдениям, господин Кудрявцев не заботится о сохранении той самой «системы Физтеха», которая и принесла МФТИ славу. Главный принцип такого начальника — угодить начальнику повыше, в данном случае Ливанову и прочим. Министерство сейчас изволит «не любить» академию — значит, забудем пока про роль академии в становлении и работе Физтеха. Полагаю, что по аналогичным причинам «реформу» РАН — сразу в день ее объявления — поддержал и ректор МГУ академик Садовничий.

МФТИ нужно было участвовать в разнообразных конкурсах: на национальный исследовательский университет, в «группу откорма» вузов для мирового топ-100 и так далее. Там есть важный параметр — количество научных публикаций, которое производит данный вуз. Все деканы получают разнарядки — сдать данные по публикациям.

Около половины публикационного списка МФТИ дают два физических факультета — общей и прикладной физики и проблем физики и энергетики, а эти факультеты, в свою очередь, обязаны публикационной активностью базовым кафедрам в институтах, находящихся в академии наук.

Эта информация известна на уровне деканов, однако в отчетах министерству, размещенных на сайте МФТИ, об этом ничего не сказано, там даны только самые общие цифры, из которых нельзя понять ничего конкретно — нет структурированных данных. Мы сами сделали по данным открытых источников (международная база научный статей Web of Science) расшифровку этих данных.

За шесть лет (2006–2012) мы видим довольно заметный рост общего числа статей в признанных в мире научных журналах (труды конференций мы в этом анализе не учитывали). А теперь смотрим структуру: статьи, где в авторах только штатные сотрудники МФТИ, в 2006 году составляли 27% от общего числа, а в 2012-м — только 8%. А доля работ, выполненных МФТИ вместе с институтами РАН, выросла с 44% до 58%, то есть именно работы преподавателей-совместителей МФТИ обеспечили прирост общего числа (кроме того, появились публикации МФТИ в больших коллаборациях МФТИ и промышленных компаний, больше стало и публикаций МФТИ с другими вузами). Значит ли это, что институты РАН стали настолько больше публиковать статей? Нет, они стали публиковать больше, но не намного, процентов на двадцать. Дело в том, что раньше люди, которые работают в институтах РАН и (в качестве совместителей) на Физтехе, довольно редко указывали в статьях эту вторую аффилиацию. А когда это стало важно для отчетов по грантам Физтеха, их стали просить указывать оба места работы, они стали это делать гораздо чаще, что и обеспечило этот взлет. Причем мне кажется, что тут еще далеко не весь резерв исчерпан. Однако

есть немало сотрудников институтов РАН, особенно среди работающих на дорогом и сложном в использовании экспериментальном оборудовании, кто не вполне понимает, почему они должны указывать МФТИ в своих статьях, если никаких денег на эти исследования они от МФТИ не получают.

Я думаю, прогресс тут возможен, но он требует взаимных шагов навстречу друг другу.

— Ректор утверждает, что молодежь идет на Физтех, а не в РАН.
— Да, он заявляет, что престиж РАН упал, что молодежь не идет работать в РАН, а Физтех всем хорош и конкурирует с MIT. Мы изучили статистику: посчитали молодых, активно публикующихся ученых, имеющих сто или более ссылок на свои статьи, опубликованные за последние семь лет («молодыми» считали тех, чья первая статья вышла в 1997 г. или позже). Оказалось, что в штате МФТИ такой молодой ученый всего один, однако и о нем известно, что он, защитив два года назад диссертацию под руководством профессора с базовой кафедры, из науки ушел.

То есть на настоящий момент в штате МФТИ нет активно работающих молодых ученых.

В институтах РАН таких ученых, к сожалению, не так много, как хотелось бы, однако они есть — где шесть, где четыре, где три. Чтобы получить некий интегральный показатель, мы взяли данные по трем физическим институтам РАН, входящим в состав научного центра «Черноголовка» и имеющим базовые кафедры в МФТИ: всего там оказалось 13 активных молодых ученых. А есть еще хорошие базовые институты в Москве, Троицке, Пущино. Хотелось бы, чтобы активных молодых ученых было гораздо больше, но сравниваем мы пока что 13 и ноль....

Более того, ректор заявил, что в MIT работают 160 бывших физтехов. Один почтенный академик полночи не спал, лазал по сайту MIT и искал там (среди постоянных сотрудников) бывших физтехов в количестве 160 штук. Нашел одного и написал в изумлении коллегам, что искал, нашел всего одного, откуда же взялись 160? У меня есть гипотеза: возможно, если сосчитать всех физтеховских выпускников, кто когда-либо был аспирантами или постдоками в MIT, столько и наберется. Н. Н. Кудрявцев демонстрирует высокое мастерство предоставления данных!

Ректор МФТИ любит сравнивать свой вуз с Массачусетским технологическим институтом, но MIT не учреждает своего научного журнала, а его сотрудники успешно публикуются в Nature, Science и других всемирно уважаемых изданиях. МФТИ несколько лет назад зачем-то учредил журнал «Труды МФТИ»... Я нашел только один параметр, по которому МФТИ полноценно может конкурировать с MIT. На сайте Минобрнауки видим, что годовой доход ректора МФТИ составил 11,4 млн рублей — вполне конкурентная сумма для главы американского вуза.

Своим интервью «Московским новостям» ректор помогает пилить сук, на котором отродясь сидит МФТИ, но у него, видимо, есть свой личный сук. Институты РАН находятся в сложном положении, вся структура РАН работает хуже, чем она должна бы работать, однако если где-то в России пока и сохранилась возможность заниматься наукой, то это за редким исключением именно в академии.
...
http://www.gazeta.ru/science/2013/08/06_a_5541937.shtml