Встреча

	От	Пуденко Сергей
	К	Константин
	Дата	11.07.2013 08:23:34
	Рубрики	В стране и мире;

Re: А мне...

>Дмитрий. ИМО, всё очень просто. Полным ходом идёт уничтожение структуры, без которой само существование страны и её народа станет невозможным. В такой ситуации разводить бодягу вокруг недостатков этой структуры - это либо сознательное пособничество, либо глупость.

химик химичит, физики - физичат
http://trv-science.ru/2013/06/30/lenta-novostejj-svyazannykh-s-reformoi-ran/
- 60 членов РАН декларировали отказ вступать в новую академию. Среди них — 25 академиков и 35 членов-корреспондентов. Директорами институтов являются 8 человек. Большинство — физики: 42 человека, далее следуют математики: 15, представители наук о Земле 6, гуманитарии 4, биологи 2, техники 2. По регионам Москва лидирует с большим отрывом — 42, далее Новосибирск 5, Питер 3, США 3, Иркутск 2, Саратов 1, Нижний Новгород 1. Институты-лидеры: МИ им. Стеклова 5, ФИАН 5, Институт Ландау 4, ИЯИ РАН 3, ИЯФ СО РАН 3. Есть и представители неРАНовских институтов: ИТЭФ, ОИЯИ, ИФВЭ, МГУ

***************
- Последние данные: письмо подписал 71 член РАН (29 академиков + 42 член-корра).

редакция Пархоменки
http://echo.msk.ru/blog/serguei_parkhomenko/1112266-echo/

зачинщики по номерам
1. Академик В.Е.Захаров, физик-теоретик, математик, Институт Теоретической Физики им. Ландау и Физический Институт им. Лебедева РАН, 74 года

2. Академик А.В.Кряжимский, математик, Математический институт им. В.А.Стеклова РАН, 64 года

3. Академик В.А.Рубаков, физик-теоретик, Институт Ядерных исследований РАН, 58 лет

там ФИАН стал гнездом фронды уже ПМСМ, но нужны сведения изнутри

http://www.rosbalt.ru/main/2013/07/10/1151001.html
Власти не смогли назвать академикам имя автора законопроекта о реформе РАН
президент научного ведомства Владимир Фортов подчеркнул, что имя человека, придумавшего скандальный документ, должно быть предано огласке, передает "Интерфакс".

По словам Фортова, в РАН вопрос реформирования обсуждается уже более двух лет, составлен план реформы, идеи которого не были затронуты в законопроекте, "который свалился на академиков, как снег на голову".

http://www.rosbalt.ru/blogs/2013/07/08/1149985.html

Откуда оптимизм, абсолютно непонятно. Главные цели реформы в отредактированном документе остались в сохранности. Директора институтов назначаются чиновниками, даже звание академика должно быть одобрено столоначальником. Имущество Академии переходит в ведение новой бюрократической структуры. Академия превращается в совещательный орган без реальной власти.

По существу, внесенные коррективы были призваны успокоить академическую номенклатуру, и это удалось. Но в научной среде, где, собственно, и развивается наука, продолжается недовольное брожение. Протестные письма в Кремль написали все отделения и многие лучшие институты РАН, но вряд ли чиновники захотят внять доводам интеллектуальной элиты.

Плутарх описывал поведение римской черни, для которой крики "Грек! Ученый!" были самыми бранными.
главный движущий мотив реформы РАН – искоренение независимой и самоуправляемой организации. Нет, Академия не помышляла о своеволии и инакомыслии, но сама логика нынешнего механизма власти состоит в том, что невозможно в принципе терпеть такую потенциальную возможность. По этой причине реформа принималась в пожарном порядке, без обсуждения с научной общественностью. Какой смысл обсуждать и взвешивать, если цель не наука, а искоренение? Полоть – не сеять.

И все же легкий исторический экскурс. За 300 лет существования Российской академии наук власть всегда наделяла ее собственностью. И никогда это не мешало исследованиям, потому что имущество – это важный ресурс науки, который можно использовать в экстренном порядке. Даже такие сатрапы, как Николай I и Сталин, были щедры с наукой. Ни при каких режимах ученые не тяготились управлением имуществом, для этого существовали специальные люди. Слова министра о том, что ученые отвлекаются от занятий наукой, – либо шутка, либо демагогия.

Бывали ли случаи, когда Академию лишали имущества? В анналах сохранился лишь один пример. В Италии Национальная академия дель Линчеи, шестым членом которой был Галилей, была распущена Муссолини, но когда его повесили, Академии вернули все добро. На пленуме ЦК КПСС в 1963 году Хрущев стучал кулаком: "У нас достаточно нашей партии и центрального комитета, и если Академия наук будет вмешиваться, мы разгоним к чертовой матери Академию наук, потому что Академия наук нам не нужна, это нужно было для буржуазного русского государства". Через год из кресла вылетел сам Хрущев — ему в вину было поставлено, в числе прочего, то, что испортил отношения с учеными.

C Лесков

приложэниэ
Выступление Хрущева на июльском (1964) Пленуме ЦК КПСС.

Н.С.ХРУЩЕВ: "Я считаю, что Сахаров - академик молодой, коммунист, но он очень неумно выступил. Это уже Академия наук начинает вмешиваться в политику... Товарищи, для политического руководства, я считаю, у нас достаточно нашей партии и Центрального Комитета, а если Академия наук будет вмешиваться, мы разгоним к чертовой матери Академию наук, потому что Академия наук, если так говорить, нам не нужна, потому что наука должна быть в отраслях производства, там она с большей пользой идет, это нужно было для буржуазного русского государства, потому что этого не было. Сейчас, в социалистических условиях, это изжило себя, это придаток, и проявляет он себя довольно плохо. Товарищ Сахаров - коммунист, очень одаренный человек, и мы высоко ценим его, но не ему определять политику. Он создал водородную бомбу, его предложение было. Но когда мы решали вопрос о создании бомб крупных (он тоже тогда работал), он голосовал против. "Товарищ Хрущев, - говорит, - я против". Я говорю: "Вот какой Христос!" И это коммунист. Он молодой, но, конечно, молодой по нашим взглядам. Ему лет 45?

ГОЛОС: Он беспартийный.

Н.С.ХРУЩЕВ: Ну, беспартийный, - тоже надо вести с ним работу и проработать его. Я уж думал об этом, но не хочется поднимать эти навозные дела.