Re: Начнем с...
>Алекс, вы все повторяете этот аргумент про переходный период.
На "вы"-то опять почему?
>Видите ли, общественное производство не может совершаться вне определенной общественной формы, переходный там период или непереходный.
В СССР было несколько разных форм - военный коммунизм, НЭП, мобилизационная индустриализация, полурыночный хозрасчет, коррупционно-теневое перерождение. Что анализировать будем?
>Также и насчет "переходности" способов производства при "социализме" СССР - вы можете сколько угодно называть его переходным, это не отменяет необходимости исследовать особенности этого переходного способа производства и делать выводы по нему.
И какие выводы?
>А выводы будут однозначными - их уже сделал Ю.Семенов.
Ерунда. Если бы они были однозначными, Семенов бы не был в гордом одиночестве (ну, вместе с тобой :)) со своими выводами. :)
>Если есть возражения - вы можете их изложить, а не заметать трудности под ковер, обозвав 70 лет истории СССР неким "переходным" периодом.
Это были очент разные 70 лет, это же очевидно.
>У вас, насколько я помню, было всего одно осмысленный аргумент - дескать, власть номенклатуры должна была быть закреплена в законах и т.д.
>Тогда же этот аргумент и был оспорен (6-я статья Конституции в позднем СССР, де-юре, она же, де-факто в раннем).
Руководящая роль КПСС (т.е. общественной, а не государственной организации) - это не власть номенклатуры, это ограничение власти гос. бюрократии. Это если подходить формально. :)
>Мной был предложен критерий, когда расходы на управление и общие нужды оправданы, а когда - явно являются частью присвоения прибавочной стоимости.
>Критерий - открытость этих расходов.
Крайняя наивность, в лучшем случае.
>Например, никто в СССР не завидовал заработку врачей и учителей, они получали свои деньги открыто, никакой
>эксплуатации общества с их стороны не было.
Это какие врачи и учителя получали много денег (а тим никто не завидовал) открыто?
>А вот для номенклатуры корыто было в тайне, спецраспределители, конверты и прочее дерьмо.
Да не было это никакой тайной, господи, ну кто об этом не знал. Но это и не важно. Открыто, неотурыто, завидовал, не завидовал - это очевидно несерьезный разговор.
>Это свидетельствует, что рыльце было в пушку, и часть доходов номенклатура получала как прибавочную стоимость.
Никак не свидетельствует, само по себе.
>Сравните, при капитализме - доходы капиталистов открыты, именно потому, что на этом построен сам принцип капитализма - обогащайся, все тебе будут завидовать, если нет претензий со стороны УК.
Поэтому идеологи капитализма как бешеные категорически отрицают марксову концепцию эксплуатации? :)
>А в СССР такого нельзя было сказать - принцип социальной справедливости декларировался и вступал в противоречие с желанием номенклатуры иметь корыто.
Несерьезно, Дмитрий, ну неужели ты сам этого не видишь?
