|
|
От
|
Alex~1
|
|
|
К
|
Михайлов А.
|
|
|
Дата
|
11.03.2013 07:12:07
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Re: Является ли...
Я так понял, что серьезных возражений по части определения капитализма нет.
>Можно подумать, что до всеобщего избирательного права была реально работающая демократия?! Разве что в полисах Др. Греции или родо-племеных обществах, и то с очень большой натяжкой — всё таки народное собрание свободны граждан полиса (т. е. рабовладельцев хотя бы потенциально) не было парламентом города-государства, а лишь криком одобряло или не одобряло решения ареопага или иного коллегиального органа олигархии.
Не только в полисах Др. Греции (вполне без натяжек). Еще, например, в США XVII-XIX вв.
>Проблема в том, что в этом определении производственное перемешивается с политическом.
Я не вижу в "производственном" отличия социализма (не коммунизма, а социализма) от капитализма. Да и откуда им взяться?
>В определении капитализма ничего не сказано относительно участия народа в управлении.
В определении не сказано. Но на практике (да и в качестве очевидного следствия из теории) очевидно, что реальная полнота власти народу не принадлежит и принадлежать не может.
>Конечно же отчужденный характер труда предполагает, что в своей деятельности пролетарий выступает лишь объектом, а не субъектом.
Отчуждение, по Марксу, вещь при капитализме всеобщая, касается не только пролетариев. Так что не в этом дело применительно к данному разговору. Отчуждение нельзя преодолеть без преодолени разделения труда. Это не уровень социализма, при социализме остается и разделение труда (вполне капиталистическое), и, как следствие, отчуждение.
>Положительное можно дать на основе наработок Шушарина — социализм это общество, основным богатством которого являются не товары, а технологии.
Тогда в США социализм. Рыночная стоимость/капитализация крупной корпорации (возможно, кроме сырьевых, да и то не уверен) базируется не за запасе товаров, а на совокупности технологий - и промышленных, и управленческих, и организационных, и социальных и пр, на интеллектуальной собственности (включая патенты).
>Это все необходимые условия, которые, во многом достигнуты уже сейчас, даже в России — менеджеров вон как собак не резанных развелось.
Менеджеры среднего и низшего звена - простые чиновники-исполнители. Ничем они не управляют, а просто отвечают за порученный им фронт работ.
>Вопрос каковы достаточные условия — как как синтезировать коллективную волю из индивидуальных воль десятков миллионов людей?
Не надо этого делать вообще. Работоспособный коллектив даже для сложного проекта - несколько тысяч человек, максимум. Реально "ядро" - несколько десятков человек, не больше.
Коллективная воля вне такого "проектно-ориентрованного" коллектива не нужна, достаточно грамотно построенной системы сбора, обработки и учета индивидуальных мнений (разумеется, не по принципу "один человек - один голос").