Встреча

	От	Михайлов А.
	К	Кактус
	Дата	28.02.2014 17:12:08
	Рубрики	В стране и мире;

Re: Путинизация

>Никакой угрозы путинизации не было. Не понял что такое путинизация — это когда все молятся на дядю Вову?

Позволю себе сделать некоторые предположения относительно того, что имелось в виду. Дерлугьян охарактеризовал большинство постсоветских режимов как султанистские. Это такая частная собственность без конкуренции капиталов, точнее без положительных эффектов этой конкуренции. Активы розданы в управление частным, лицам, которые получают за это бенефиции, но при этом держание условное - политическая власть доминирует над экономикой. Роль государства в экономике велика, но при этом общественный характер производства подорван, в отличии от частного характера присвоения. Государство слагает с себя социальные издержки и ответственность за промышленную политику, при этом жестко контролируя бизнес в угоду правящей группировке, завязанной в коррупционных схемах.
М-да не слишком ясно , но уже можно уловить о чем речь
Насколько я понимаю, украинские олигархи были «вольными баронами»* - Янукович хотел прижать под себя, но у него не вышло. Что в общем то и неплохо — раскол элит дает радикалам , как левым так и правым шанс на власть, в противном случае такого шанса нет.

*Вольности магнатов капитала еще не гарантируют институциональной монопольной конкуренции. На западе более-мене удалось выстроить схему, когда корпорации концентрируют капитал, но при этом «честно» конкурируют между собой ценой или качеством, а не извлекают монопольную сверхприбыль. На постсоветском пространстве институты не развиты, поэтому монополисты преступно обогащаются. При этом монопольная рента, прибавочный продукт либо раздирается на куски противоборствующими группировками, любо упорядочено распределяются «султаном» из кормушки. Задача институтов (социализм в этом смысле тоже институт) же состоит в том, чтобы ликвидировать монопольную ренту, либо инвестируя её целиком, любо конвертируя в общественные блага.