От Константин Ответить на сообщение
К Михайлов А.
Дата 26.04.2013 16:52:29 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Re: Тут уместно...

>>
>>Не могу говорить за все технологии, но сейчас довольно много читаю про перспективы энергетики. Не увидел я там такого подхода. Есть набор потенциальных кандидатов , пытаются оценить могут ли они дать требуемой результат - энергию почище и подешевле. При этом , ни один вариант , совсем не отбрасывается, пробуют все, что-то может и сработает.
>
>Что именно читаете, если не секрет?

!--------- на вопрос How do You do? русский начинает рассказывать как у него дела :-) ---------

На Западе много чего пишется на тему будущего энергетики. Например в MIT есть CEEPR - Center for Energy and Environmental Policy Research
http://web.mit.edu/ceepr/www/publications/index.html
они выдали штук 7 обзоров на тему "Future of Grid|Coal|Gas ...".
Надо отметить, что основных идей не так уж много, поэтому часто работы отличаются лишь подробностью освещения одной и той же темы.
Кроме этого очень много работ на тему более краткосрочных перспектив конкретных технологий.
Например про ветроэнергетику :
"Wind Power in Power Systems"
Ed. by Thomas Ackermann
John Wiley & Sons, 2005 г.
*-------
Наши тоже кое-чего пишут. В основном в отраслевых журналах, типа «Электрические станции».
Иногда собираются и выдают монографии. Вот одна из наиболее заметных от ЭНИН им.Г.М. Кржижановского ,
Волков Э.П., Баринов В. А., Маневич А.С. « Методология обоснования и перспективы развития электроэнергетики России» , М.: Энергоатомиздат, 2010.
Очень далеко никто не заглядывает. В основном предполагается инерционное развитие: добавить линий, внедрить бесспорные новшества , типа ПГУ, силовую электронику (отечественные аналоги западных FACTS) и т.д.
*-------
Кроме этого отметил бы работы
Э. У. фон Вайцзеккер и д.р.
ФАКТОР ЧЕТЫРЕ. Затрат — половина, отдача — двойная. (Доклад Римскому клубу)
Фактор 5. Формула устойчивого роста
Издательство: АСТ-Пресс Книга, 2013 г.
Основная тема книги – энергоэффективность. Идея в том, что нужно браться в первую очередь не за производство энергии , а за потребление. Его можно существенно (в разы) сократить за счёт рационализации . При этом качество жизни в целом сохраниться.
Программа выдвинута в первой книге (фактор 4), написанной в начале 90-х. Во второй содержится обсуждение почему в целом , эту программу пока не удаётся полностью осуществить.
*-------
Вацлав Смил
Энергетика. Мифы и реальность. Научный подход к анализу мировой энергетической политики
http://www.vaclavsmil.com
Издательство: АСТ-Пресс Книга, 2012 г.
Консервативная оценка перспектив энергетики. Основное положение, что отрасль сохранит теперешнюю структуру в ближайшие 20-50 лет
Большинство инноваций (электромобили, солнечная энергия и т.д.) по его мнению перспектив не имеют .
У него я нашёл довольно интересную точку зрения на развитие американской атомной энергетики. Это было очень многообещающее начинание , было даже утверждение, что энергия АЭС будет столь дёшева , что не будет смысла учитывать её расход потребителем. Но потом дело затихло. Смил утверждает, что причина не авария на АЭС Три-Майл-Айленд, а резкое удорожание стройки станций (увеличение требование строительных норм , нехватка кадров для массового строительства и т.д.)
!----------------------------------------------------------------------------------------------

Тема энергетики здесь неоднократно всплывала, так почему бы не обсудить что-нибудь свежее?
Обсудить можно, но не думайте, что там много свежего. Процессы идут медленно. Например были крупные вложения в ветроэнергетику. Теперь пока освоят, пока наберут опыт интеграции в общую сеть.

> И вообще, не смешиваете ли Вы форсайт с прогнозом?
Возможно.
Я посмотрел про форсайт в английской вики. По-моему, форсайт это прогноз с предложениями , что делать с учётом прогноза. Но построение прогноза всё равно остаётся одной из самых сложных задач.

> Возможно энергетическая отрасль просто не нуждается в форсайтах (предсказании будущих форм деятельности), потому что управляется относительно небольшим числом параметров — кпд, мощность, плотность энергии и т.д.

Прогнозирование в энергетике вероятно проще, чем в биотехнологии или ИТ. В двух последних отраслях даже не ясно, чего в принципе может возникнуть. В энергетике набор возможностей ограничен законами физики и химии, если конечно не откроется возможность овладеть энергией вакуума или использовать тёмную материю :-) . Но всё же остаётся много неопределённостей, которые делают исход трудно предсказуемым. Я бы отметил следующие:
1. Перспективы глобального потепления из-за парникового эффекта. Реальна эта угроза ? Если да, то мы стоим перед необходимостью создания безуглеродной энергетики в сжатые сроки. Если нет, то ситуация не столь остра, можно полагаться на инерционное развитие, а экологические проблемы носят локальный характер (кислотные дожди, необходимость переработки шлака и золы и т.д.).

2. Соотношение экономической выгоды и экологической целесообразности. Экологический ущерб (или его предотвращение ) не является существенным ценообразующим фактором . Очень многие технологии , например энергетика с возобновляемыми источниками, оказываются слишком дорогими на фоне традиционной энергетики.

3.Запасы природного газа и нефти. Каковы они? Поскольку это вопрос экономический и политический , то все крупные владельцы месторождений склонны к манипулированию данными.

4. Различие между физической реализуемостью технологии и возможностью её промышленной реализации. Какие из перспективных технологий удастся довести до практической реализации, обладающей необходимым уровнем надёжности и безопасности?


> Не готов утверждать, какие инновации ждут нас в сетевом оборудовании — тут Вам, как человеку непосредственно занятому в отрасли виднее,

В сетевом хозяйстве основная проблема в том, что никакого существенного прорыва не намечается. Технология передачи энергии переменным током вышла на физический предел своих возможностей. С другой стороны, особых претензий тоже нет, энергии, в развитых странах, хватает, хотелось бы дешевле, и чище.
Сейчас активно продвигается такое направление как "умные сети" (Smart grid). Выигрыш предполагается получить за счёт четырёх основных факторов
1. Снижение количества отключений потребителей из-за аварий - блэкаутов.
2. Более рациональное управление потоками мощности сделает возможным отменить строительство некоторых электростанций
3. Подключения к сети мелких производителей (распределённая генерация) , в основном альтернативных источников. Например на каждом американском доме стоит солнечная батарея и ветряк, они снабжают домовладельца, а излишки выдают в сеть.
4. Снижение расходов на эксплуатацию.

Отношение к этому разное, от и до.
В наиболее законченном виде пессимистичную оценку перспектив умных сетей сформулировал наш бывший соотечественник В.И. Гуревич :
...
Интеллектуальные сети:новые перспективы или новые проблемы?
http://www.gurevich-publications.com/articles_pdf/smart_grid_1.pdf
http://www.gurevich-publications.com/articles_pdf/smart_grid_2.pdf
...

>но то что касается генерации, то особых альтернатив замыканию ЯТЦ в реакторах-размножителях на быстрых нейтронах просто нет. Пик нефти похоже, что пройден, дальше добыча углеводородов будет в

отвечу позднее