От Михайлов А. Ответить на сообщение
К Константин Ответить по почте
Дата 24.04.2013 16:55:35 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Re: Тут уместно...

>> Моделировать прошлое нужно для того чтобы лучше подготовиться к будущему. Игра по альтернативной истории — удобный способ отработать методологию технологического форсайта.
>
>Понятно.
>Неплохо бы пример привести, как некий гражданин после занятия альтернативной историей стал выдавать прогнозы один точнее другого.

Форсайт вообще не слишком то распространенная деятельность в России, чтобы описанный прием широко применялся. Скепсис понятен, но я только предложил способ более продуктивного применения АИ, чем досужие фантазии «ах как хорошо было бы если..», реализация это уже второй вопрос. Насколько мне известно Переслегин занимается чем то подобным — в 2009 у него даже книжка по форсайтам вышла. Он конечно фантаст, но фантаст в духе Лема — так уж получилось, что он рефлексирует многие вещи вроде геостратегии или эволюции технологий глубже (хотя и рискованне), чем те, кому это по должности положено.
Можно поставить вопрос шире — зачем вообще заниматься историей? Для того чтобы установить макросоциологические закономерности и научиться управлять развитием общества. Но управляемость развития как раз и предполагает альтернативность изучаемого материала. Поэтому я считаю, АИ от Колганова достаточно продуктивной в этом смысле, поскольку она предлагает задуматься над многими вопросами, актуальными и по сей день. - методология планирования, разделение полномочий между отраслями и регионами, производственное самоуправление, внутрипартийная демократия и т. д. Для сравнения военно-исторические работы Исаева, которого мы все здесь уважаем, полезны несколько менее, поскольку стратегия ВМВ необратимо ушла в прошлое — промышленный потенциал уязвим для МБР с термоядерными боеголовками вне зависимости от эвакуации, да и сама стратегия ядерного сдерживания постепенно уходит в прошлое, сменяясь чем то новым — сетевыми войнами и т.д.(цель войны — ослабление потенциала противника, но зачем уничтожать то, что можно контролировать)

>ИМХО, альтернативная история -удобный способ отработать методологию написания технологического форсайта. В том смысле, что после занятий альтернативкой человек раскрепощается и может сочинять форсайты легко и весело, был бы спрос.


«С паршивой овцы — хоть шерсти клок» - если кто-нибудь через АИ научиться хотя бы писать форсайты, набрасывать варианты — это уже некий результат, - один правильный вариант на сто неправильных это лучшая неопределенность, чем будущее неизвестное ни в едином слове — дальше эту кучу вариантов можно будет сравнить между собой, отбросить заведомо абсурдные , промоделировать на игре и это уже будет настоящий форсайт.

>>Какие технологии нам нужны? Какие из них возможны? Как при их внедрении изменится общество? Чтобы научиться отвечать на эти вопросы сейчас, надо задать их как бы из прошлого, когда результат уже известен.
>
>Не могу говорить за все технологии, но сейчас довольно много читаю про перспективы энергетики. Не увидел я там такого подхода. Есть набор потенциальных кандидатов , пытаются оценить могут ли они дать требуемой результат - энергию почище и подешевле. При этом , ни один вариант , совсем не отбрасывается, пробуют все, что-то может и сработает.

Что именно читаете, если не секрет? Тема энергетики здесь неоднократно всплывала, так почему бы не обсудить что-нибудь свежее? Это я не применительно к АИ, конечно же. И вообще, не смешиваете ли Вы форсайт с прогнозом? Возможно энергетическая отрасль просто не нуждается в форсайтах (предсказании будущих форм деятельности), потому что управляется относительно небольшим числом параметров — кпд, мощность, плотность энергии и т. д. Не готов утверждать, какие инновации ждут нас в сетевом оборудовании — тут Вам, как человеку непосредственно занятому в отрасли виднее, но то что касается генерации, то особых альтернатив замыканию ЯТЦ в реакторах-размножителях на быстрых нейтронах просто нет. Пик нефти похоже, что пройден, дальше добыча углеводородов будет в основном сокращаться, особенно за вычетом затрат энергии, необходим для обеспечения этой добычи. Низкокачественные энергетические угли можно использовать в ГРЭС прямо на месте добычи, кроме того, то определенный шаг назад в энергетической эффективности. Ресурсы гидроэнергетики в принципе ограничены, так что существенного увеличения доли гидрогенерации вряд ли удастся добиться, хотя, несомненно, этот тот минимум воспроизводства, который нам гарантирован. Прочие виды энергетики носят сугубо вспомогательные характер, поскольку не дают высокой концентрации мощности. Так что в активе пока одна отработанная конструкция, которую можно пустить в серию — БН и то это замена ГРЭС по мере исчерпания углеводородов и реновации старых АЭС по мере выработки ресурса. Вопрос будет в том, чем заменить ТЭЦ, когда газ кончиться? Видимо без доведения до ума реактора с тяжелым теплоносителем, рассчитанным на гарантированное самозахоронение топлива при любых запроектных авариях не обойтись. Так что, пока не будет освоен термояд, который в очередной раз обещают через 20 лет, основой энергетики будет связка БН+АТЭЦ.
Термояд + КТСП это безусловно конечная цель, которая решит все проблемы. Тогда единственных ограничением будет только максимальная мощность теплового излучения, которую может рассеивать планета при температуре и составе атмосферы, совместимых с существованием жизни и пригодных для комфортного обитания человека. Термоядерные реакторы мощность в десятки ГВт можно будет разместить прямо на дне океана, что обеспечит стабильное охлаждения, а заодно и изотопы можно извлекать прямо на месте, остальной же энергией запитать добычу и переработку полезных ископаемых морского дна, ну и сверхпроводящие линии ведущие на сушу. Взвесь, возникающая при добычи полезных ископаемых, содержащая биогенные компоненты будет выноситься восходящими потоками теплой воды на поверхность, что многократно повысит биопродуктивность мирового океана — сейчас она далека от максимальной, поскольку лимитирована концентрацией биогенов, а не инсоляцией, вот и получается, что рекорд по продуктивности держат наши северные моря, с небольшой инсоляцией, но большим количество биогенов, приносимых «глобальным океанским конвейером». Конечно новые контуры океанских течений и состав биоты человеку придется спроектировать сознательно — когда энергопотребление сравняется с планетарных придется взять на себя ответственность за все геохимические циклы.
Вышесказанное можно было бы считать в какой-то мере форсайтом (да, я помню про «легко и весело»:)), если бы он не лежал за горизонтом прогнозирования — необходимые 2-3 порядка мощности человечество наберет за 200-300 лет, а до серийного УТС, т. е. где то до середины текущего столетия и говорить особо не чем.
Настоящий форсайт это нечто сродни предсказанию ядерной бомбы в момент открытия нейтрона, причем более менее достоверное по срокам и развернутое по этапам. Такого рода форсайт нам нужен именно сейчас, когда более менее известно что можно ожидать от имеющихся отраслей, а где произойдет новый прорыв пока не ясно. Будет ли вся система деятельностный перестроена под генное программирование, или под новый уровень информационного насыщения среды? А может быть человечество повернет техноэволюцию вовнутрь, перейдя от модификации среды обитания к модификации себя (начнется всё конечно с желания быть здоровым и красивым, прилагая к этому минимум усилий) — рано или поздно это произойдет, вопрос лишь в сроках и ключевых технологиях и открытиях.